Туркменистану необходимо диверсифицировать экономику и отказаться от «разрушения» системы образования, в противном случае страна столкнется с «серьезной нестабильностью», говорится в докладе Международной группы по предотвращению кризисов (ICG). Далее в докладе ICG международному сообществу рекомендуется проводить политику более последовательного и направленного давления на режим президента Сапармурата Ниязова.
В докладе под названием «Репрессии и регресс в Туркменистане: новая международная стратегия» говорится, что стратегия «тихой дипломатии» в отношениях с этой страной оказалась ошибочной. «Действия международного сообщества в отношении Туркменистана отличались нерешительностью и были плохо скоординированы. Ниязов ведет успешную игру, сталкивая различные государства и организации», утверждается в опубликованном в начале ноября докладе.
После попытки покушения на Ниязова в 2002 г. президент, движимый «углубляющейся паранойей», усилил авторитарный контроль над обществом, что привело к росту нарушений прав человека. [Историю вопроса см. Архив рубрики Eurasia Insight]. «Правительство начало с еще большей силой преследовать инакомыслие и проводить значительно более жесткую политику в отношении независимых организаций гражданского общества», говорится в докладе.
Попытки Ниязова ликвидировать своих врагов, как действительных, так и выдуманных, вышли за границы Туркменистана, говорится в докладе ICG. «Лидер оппозиции Авды Кулиев был избит в Москве в августе 2003 г., по всей вероятности туркменскими агентами; это обвинение было подкреплено в следующем месяце, когда российские власти потребовали, чтобы восемь сотрудников туркменского посольства покинули страну, предположительно по подозрению в планировании убийств проживающих в Москве туркменских диссидентов», говорится в докладе. «В апреле 2004 г. было совершено нападение на Мехамметгелди Бердиева, корреспондента Радио «Свобода» и активиста правозащитного движения, который получил серьезные телесные повреждения».
В докладе, который является продолжением исследования, проведенного ICG в 2003 г., говорится, что экономическое будущее подавляющего большинства туркменских граждан остается безрадостным. В докладе утверждается, что опорой режима Ниязова и созданного им полицейского государства являются богатейшие природные ресурсы страны, а также что, хотя добыча энергоносителей оценивается в 30% ВВП, лишь 20% этих доходов направляется на социальные нужды. Большая часть доходов находится под прямым президентским контролем и используется Ниязовым для содержания огромного аппарата органов безопасности, задачей которых является запугивание граждан. В то же время Ниязова тратит крупные суммы на эксцентричные проекты, укрепляющие и без того высоко развитый культ его личности. Например, в августе 2004 г. он одобрил план строительства ледового дворца в пустыне на окраине столицы, Ашгабата, стоимостью в 43 млн долларов.
Сельскохозяйственный сектор, который приносит 25% ВВП и в котором занято более половины трудоспособного населения, ожидает «серьезный спад» из-за плохого руководства и контрпродуктивной политики, говорится в докладе. Нереальные цели, которые ставит правительство, привели к утрате семенного фонда, и все фермеры должны выполнять «решение Ниязова сеять в соответствии с установленным графиком и независимо от погодных условий». «Постепенный спад» в сельском хозяйстве продолжается, и, как ожидают, урожай 2004 г. будет самым низким за последние годы. Поскольку примерно половина молодых людей в Туркменистане являются безработными, продолжающееся падение производства в сельскохозяйственном секторе может привести к «гуманитарному кризису», предупреждает доклад.
Последние события в сфере образования могут привести к разрушительным долгосрочным последствиям для развития Туркменистана, говорится в докладе. Ниязов превратил систему образования в инструмент «глубокой идеологической обработки», а написанное президентом «духовное руководство», или «Рухнама», служит важнейшим учебным пособием в туркменских школах. По сути дела, система образования сегодня ставит политическую благонадежность выше задачи приобретения знаний. В докладе приводится в качестве примера план занятий в одном профессионально-техническом училище, где 18 из 34 часов учебы посвящено изучению «Рухнамы» и других пособий, способствующих дальнейшему укреплению культа личности Ниязова.
«Думаю, что [реформы] нужны Туркменбаши [Ниязову] для того, чтобы удержать власть. В то же время они оказывают страшное воздействие на людей, превращая их в идиотов... Туркменбаши своей политикой промывает туркменам мозги и делает из них послушное стадо», приводятся в докладе слова не называемого по имени студента. Поскольку население страны на 40% состоит из молодых людей до 14 лет, новая система образования переживет самого Ниязова и, цитирует доклад, приведет к «созданию изолированного, невежественного народа, угрожающего сохранения стабильности в регионе».
Попытки лишить туркменских граждан информации простираются далеко за пределы школ, говорится в докладе. По данным на 2002 г., лишь у 8 из каждых 1000 человек имелся телефон. Власти внимательно следят за доступом к «внешним» источникам информации, обращая особое внимание на Интернет.
Несмотря на то, что нынешняя политика Ниязова сегодня и способствует усилению его контроля над обществом, в долговременной перспективе она скорее всего сделает Туркменистан более уязвимым перед нестабильностью. Стиль руководства Ниязова, проводимые им постоянные чистки, пресекающие попытки бросить вызов его власти, исходящие из недр самой авторитарной системы, не позволяют создать в стране политическую элиту. Не существует и ясного порядка замещения поста главы государства. Поэтому, когда Ниязов наконец уйдет с политической сцены, в стране могут начаться беспорядки. Отсутствие развитых политических институтов в сочетании с продолжающимся вырождением экономики и образования может вызвать «катастрофу», когда перед Туркменистаном встанет проблема смены власти, говорится в докладе.
Для минимизации рисков доклад призывает международное сообщество радикально пересмотреть свой подход к Туркменистану. Международное сообщество до сих пор предпочитало действовать за кулисами, пытаясь воздействовать на легко меняющего свою позицию Ниязова с тем, чтобы тот проводил более умеренную политику. Имеются серьезные геополитические причины, заставляющие крупных региональных игроков не вступать в конфронтацию с Ниязовым. Россия, например, стремится к дальнейшему развитию потенциально весьма выгодных отношений с Туркменистаном в области экспорта энергоносителей. Соединенные Штаты, хотя и выступают с критикой политики Ниязова, не имеют никакого желания оказывать сильное давление на Ашгабат, стремясь соблюсти интересы безопасности, которые имеются у США в Центральной Азии. Политика закулисного сотрудничества повышает вероятность возникновения беспорядков в Туркменистане, считают представители ICG.
«Международное сообщество ставит ближайшие экономические выгоды и интересы безопасности выше долгосрочных целей обеспечения региональной безопасности, и, вероятно, за это придется заплатить очень дорогую цену», – говорится в письменном заявлении Дэвида Льюиса, директора Центральноазиатского проекта ICG. «Несмотря на наличие в стране нефти и газа, экономика Туркменистана становится все более слабой, и неизбежная смена политической власти, вполне возможно, будет происходить в насильственных формах».
Международное сообщество, говорится в докладе, должно сформулировать ясные критерии, которые Туркменистану придется выполнять либо быть готовым к конкретным экономическим и политическим санкциям. Например, говорится в докладе, России следует сделать условием продолжения экономического сотрудничества восстановление преподавания на русском языке в туркменских школах и открытие доступа к российским СМИ. Россия должна также потребовать восстановления права туркменского населения на двойное гражданство.
Кроме того, доклад настаивает на том, чтобы Соединенные Штаты отнесли Туркменистан к числу «стран, вызывающую особую озабоченность». В то же время Европейский Союз должен ужесточить критерии оказания экономической помощи, говорится в докладе.
