Судебная система Армении привлекает к себе пристальное внимание правозащитников, которые утверждают, что исполнительная власть продолжает оказывать незаконное давление на судей. Активисты некоторых НПО добиваются повышения степени независимости судов, предлагая ввести более строгие правила, касающиеся задержания граждан правоохранительными органами.
Причиной отсутствия независимости в работе судебной системы является постсоветская конституция Армении, в которой записано, что президент является «гарантом независимости судебных органов». Эта формулировка, по сути дела, дает президенту право по своему желанию назначать и освобождать от должности любых судей. Более того, данная статья конституции, считают правозащитники, парализует работу судей и заставляет их принимать решения, устраивающие исполнительную власть.
По результатам исследования под названием «Правовая инициатива в Центральной и Восточной Европе», проведенного в 2002 г. Американской ассоциацией адвокатов, Армения имеет негативные оценки по 18 из 30 показателей, составляющих Индекс правовой реформы (JRI) для бывших коммунистических стран. По 12 остальным показателям Армения получила средние оценки. Среди негативно оцененных параметров – «квалификация и подготовка судей», «процесс выбора и назначения судей», «адекватность зарплаты судей» и «судебные решения и незаконное влияние на судей».
Если сравнить показатели Армении с данными по другим странам СНГ, то, например, Украина имеет негативные оценки по 12 из 30 критериев, а в недавнем докладе по Кыргызстану отмечается 19 негативных оценок по 30 категориям JRI.
«Распространенной проблемой является взяточничество, причинами которого являются... – низкие зарплаты судей, неверие в судебную систему и историческое прошлое», – говорится в индексе JRI по Армении. «Судьям часто звонят чиновники, представители политических партий и разного рода «посредники», пытаясь повлиять на принятие судебных решений».
«По словам одного адвоката, некий судья апелляционного суда прямо ему заявил, что не может противостоять давлению [в связи с рассматриваемым делом], опасаясь, что это поставит под угрозу его профессиональную карьеру», – говорится в докладе.
Протесты оппозиции против предполагаемой подтасовки результатов президентских выборов 2003 г. в очередной раз выявили явную неспособность судей противостоять давлению со стороны исполнительной власти. В результате преследования полицией сторонников главного соперника нынешнего президента Роберта Кочаряна – Степана Демирчяна было арестовано более 400 человек. Многие задержанные оппозиционеры получили по 15 суток по обвинению в участии в несанкционированных демонстрациях. Большинству задержанных деятелей оппозиции было отказано во встречах с адвокатами. В нарушение армянских законов судебные заседания, на которых рассматривались их дела, носили закрытый характер.
Преследования, развернутые после выборов и осужденные Советом Европы и другими международными организациями, осуществлялись в соответствии с Кодексом административных правонарушений – реликтом советской эпохи, который позволяет органам правопорядка временно содержать людей в тюрьме без всяких на то оснований. Правозащитники заявляют, что административный кодекс часто использовался властями для задержания лиц по сфабрикованным обвинениями. По словам Аветика Ишханяна из Хельсинкского комитета Армении, суды в таких случаях выступают как своего рода «нотариусы», штампуя дела, которые им присылает полиция.
По словам правозащитников, одним из способов прекращения давления исполнительной власти на судебные органы является принятие более строгих норм задержания подозреваемых лиц. По существующим сегодня законам и предписаниям, а также благодаря покладистости судей посадить в тюрьму человека, подозреваемого в совершении преступления, ничего не стоит. Согласно данным официальных источников, собранным местной НПО, в 2003 г. армянские суды удовлетворили более 97 процентов из 5116 ходатайств прокуратуры о предварительном задержании граждан. В подавляющем большинстве случаев, утверждают правозащитники, прокуроры не предоставили никаких свидетельств или юридических оснований, которые оправдывали бы необходимость задержания.
Ишханян, активист Хельсинкского комитета, заявил, что содержание в тюрьме лиц, подозреваемых в совершении преступления, приводит к нарушениям закона и прав человека. «Заставить человека признаться в преступлении всегда легче тогда, когда он сидит в тюрьме, чем когда он находится на свободе», – заявил Ишханян в интервью EurasiaNet. «Правоохранительные органы продолжают использовать здесь старые методы».
Вопрос о предварительном заключении является предметом подробного исследования, которое проводится сегодня НПО «Институт гражданского общества» (CSI) в Ереване. Эта организация проводит обследование мест предварительного заключения по всей стране, беседует с судьями, сотрудниками правоохранительных органов и адвокатами. Исследование началось в сентябре 2003 г., однако уже сейчас НПО предлагает принять в законодательном порядке поправки о более строгих нормах ареста и задержания граждан.
«В ходатайствах об аресте, направляемых следствием в суды, не содержится практических никаких обоснований», – говорит адвокат CSI Нарине Рштуни. «В них не приводится и доводов, говорящих о том, что то или иное лицо скроется от правосудия или будет мешать проведению следствия».
Грач Саркисян, председатель Союза судей Армении, выступает в защиту судебных органов и считает их независимыми, заявляя, что большинство судей не поддаются давлению со стороны прокуратуры или исполнительной власти. Существующие проблемы, говорит он, вызваны несовершенством законодательства, особенно в части, касающейся предварительного задержания, позволяющего арестовывать подозреваемых без каких-либо оснований, говорящих о совершении того или иного противозаконного действия. С Саркисяном не согласен судья, слова которого приводятся в докладе CSI: «Работа судов улучшится, если судьи станут по-настоящему независимыми. Если бы они были независимыми, от ходатайства об арестах отклонялись бы в 30-40 процентах случаев».
Председатель CSI Артак Киракосян выразил надежду, что администрация Кочаряна прислушается к рекомендациям НПО и внесет соответствующие изменения в процессуальный кодекс. Киракосян напомнил об обязательствах Армении по проведению судебной реформы, принятых при вступлении страны в Совет Европы. Другие деятели НПО, в том числе Ишханян, занимают более скептическую позицию и считают, что Кочарян постарается сохранить влияние администрации на судебно-правовую систему. «На это [независимые судебные органы], как и на свободные выборы, армянские власти не пойдут никогда», – сказал Ишханян. «Любая судебная реформа будет носить чисто косметический характер. В этом вопросе я пессимист».
От редактора:
Эмиль Даниэлян – журналист и политолог, живет и работает в Ереване.
