Россия: Обмен дарами в академической среде (Часть 2)
Особенности специфического нетворкинга для продвижения своих и лояльных.
Данный материал публикуется Центром независимых социальных исследований на сайте Eurasianet.org в рамках информационного сотрудничества. Представленные в тексте мнения, оценки и выводы могут не совпадать с позицией редакции Eurasianet.org.
В первой части материала мы рассказали о теневых схемах получения ученой степени в российской академии. Во второй части пойдет речь о других объектах обмена.
Публикация как объект обмена
Публикации, индексируемые в международных базах данных, – важнейшая часть университетских рейтингов. Именно потребность в публикациях породила новые теневые формы, остающиеся за рамками многих исследований.
- Например, редактора журнала приглашают с лекциями в вуз, а после этого журнал публикует серию статей, аффилированных с университетом.
- Или вуз «обеспечивает» создание рубрики в журнале, а затем эта рубрика наполняется публикациями с аффилиацией университета.
Так, участник проекта 5-100 – Балтийский федеральный университет (БФУ) имени Канта – «внес вклад» в создание рубрики в одном из ведущих российских журналов. В последующем эта рубрика наполнялась оплаченными статьями сотрудников вуза. Журнал входит в Q2 в базе данных Scopus, начиная c 2018 года. Одновременно с этим тот же самый вуз – в тот же самый период – активно закупает оптом публикации в откровенно сомнительных журналах, не стесняясь проводить эти взаимоотношения через портал госзакупок.
Количество публикаций становится основным индикатором. В результате некоторые участники 5-100 начали публикационную активность в хищных журналах в «беспрецедентном масштабе». Сотрудники одного из вузов опубликовали более 1500 статей в хищных журналах.
Стимулирующие положения. В погоне за публикациями многие вузы даже не поднимали вопросов о качестве журналов, где публикуются их сотрудники. А официальные попытки отдельных организаций предотвратить публикацию в хищных журналах прекрасно маскировали схемы формирования списка «хороших журналов» «по связям».
В ходе реализации проекта 5-100 российские вузы стали удобной площадкой для продвижения иностранного бизнеса – через раскрутку конкретных организаций или журналов посредством их прямого или косвенного включения в мотивационные положения вузов.
Например, Высшая школа экономики (ВШЭ) наглядно продемонстрировала, как лоббирование интересов членов комиссий может приводить к включению в белые списки явно слабых журналов по протекции. В то же время из мотивационной схемы исключаются достойные издания, конкурирующие с журналами составителей списка.
Схема может быть такой: привлеченный иностранный сотрудник вуза представляет редколлегию малоизвестного иностранного журнала и очень заинтересован в его продвижении. «Удачное стечение обстоятельств» приводит к тому, что журнал, издаваемый на Балканах, неожиданно по своим характеристикам попадает в список для назначения персональных надбавок ведущего российского университета.
Для сравнения, лидирующий российский экономический журнал «Вопросы экономики» или журнал, издаваемый известным лондонским научным центром, в такой список не вошли.
Аффилированные с вузом аспиранты и соавторы члена редколлегии получают выгоду в виде премиальных выплат – но не только. Сам журнал тоже получает продвижение в рейтингах из-за наплыва иностранных авторов и ссылок, которые они генерируют.
Среди кейсов есть журналы, издаваемые малоизвестными вузами и организациями, и даже такие, которые только начали появляться в международных базах цитирования и не могут похвастаться значительными успехами. Встает вопрос о теневых схемах принятия подобных стимулирующих положений.
Тематики. Не только отдельные журналы, но и узкие направления журналов оказались в фаворе у экспертов, составляющих стимулирующие списки. Например, привлеченный зарубежный ученый входит в редколлегии журналов по экономике спорта – и все направление начинает получать дополнительную финансовую мотивацию со стороны университета. Публикации в таких журналах, включенных, например, в белый список ВШЭ, приносят авторам, работающим в университете, ежемесячные премии на протяжении года, превышающие оклад доцента.
Такие примеры есть в стимулирующих положениях разных вузов. Так, стимулирующее положение БФУ предусматривало увеличение размера премии на 50% для направлений, по которым специализировалось руководство университета.
Игра с рейтинговыми системами. Не менее важны и иные стороны публикационного процесса, влияющие на рейтинги.
Так, российский региональный вуз Донской государственный технический университет в 2022 году вошел в топ-600 мирового рейтинга университетов THE World University Ranking с показателем цитируемости 96,9 – выше Кембриджского университета. В 2022 году максимальный результат — 100 баллов — в рейтинге цитируемости THE показали вузы из Палестины, Египта, Ганы, Вьетнама, Саудовской Аравии, Ирана и Шри-Ланки. Их показатели даже превосходят показатели таких мировых лидеров, как Стэнфордский университет, MIT, Гарвардский университет и Оксфордский университет.
Эти примеры прекрасно демонстрируют, что любыми рейтингами при желании и наличии ресурсов можно легко манипулировать. И эти возможности доступны далеко не лучшим представителям академического мира.
Грантовые заявки как объект обмена, или «ты – мне, я – тебе»
В ходе реализации проектов, активно поддерживавшихся государством, российские и зарубежные ученые обменивались грантами. Фактически на один и тот же проект можно было получать солидное финансирование в разных вузах и разных юрисдикциях.
В отдельных случаях привлеченные ученые вообще не публиковали совместных статей с коллегами по гостеприимному вузу. Очевидно, руководством вузов были получены иные выгоды от такого обмена, не всегда заметные для непосвященных.
В итоге у продвигаемых вузов есть целые подразделения, где у основных сотрудников нет даже профиля в Scopus, а руководство научными лабораториями осуществляют лица без публикаций и ученых степеней. Чудеса российской изобретательности: гранты и статьи есть, а научного коллектива нет.
Активно финансируемые вузы не только с удовольствием покупали престиж иностранных (и российских) ученых. Они также активно этот престиж создавали – оплачивая публикации и включая в грантовые команды.
Среди оптовых закупок публикаций одного из региональных вузов 5-100 есть статья сотрудников РАН, где аффиляция «щедрого» вуза указана как вторая лишь у одного из пяти столичных авторов. Таким образом, российские вузы за годы активного финансирования сформировали целые коллективы «мертвых душ», которые просто маскировали существующий в организации порядок.
За последние два года ситуация приобрела особый колорит. Встречаются случаи, когда зарубежный профессор заявляет об общей солидарной вине обладателей российских паспортов, а сам продолжает получать гранты от российского правительства.
Иностранный профессор для частной бизнес-школы
Важный показатель в университетских рейтингах – количество иностранных специалистов, работающих в вузе.
В рамках громких проектов типа 5-100 вузы привлекали специалистов на позиции ВМУ (ведущий мировой ученый). Российские организации прекрасно понимали, что привлечение иностранца требует иного уровня заработных плат, совершенно не сопоставимого с местной оплатой труда.
- Например, заработная плата для сотрудника на международном контракте в ВШЭ в пересчете за час работы была более чем в 20 раз выше, чем заработная плата обычного сотрудника с идентичной позицией.
Однако зачастую российские вузы привлекали специалистов под категорию ВМУ исключительно из числа знакомых администрации – без проведения реальных и публичных конкурсных процедур. Были и примеры, когда на международный контракт переводился доморощенный инбрид – выпускник самого вуза, защитивший PhD в Европе при поддержке программы кадрового резерва своей российской альма-матер.
Привлекаемые на позицию ВМУ сотрудники могли иметь лишь российскую степень кандидата наук или вообще степень магистра – и получали миллионы рублей за несколько посещений вуза в год. Особенно интересны случаи, когда такие визиты иностранный специалист посвящал в большей степени работе в частной бизнес-школе директора приглашающего подразделения. В результате такого обмена приглашающие лица получали вполне реальные финансовые бенефиции.
А в это время
Кстати, решение о продолжении финансирования проекта 5-100, принятое в результате падения рубля 2014-2015 гг., стало причиной снижения стипендиального фонда для всех вузов страны на 10%. Тогда же многие вузы приняли решение об увеличении нагрузки на преподавательскую ставку – при сохранении зарплаты на прежнем уровне.
Вплоть до окончания проекта 5-100 зарплата профессора в региональном вузе могла быть ниже 30 тыс. рублей в месяц (при норме 900 часов нагрузки в год аудиторная нагрузка могла доходить до 100%). Таким образом, ассистенты, старшие преподаватели, доценты и профессора региональных вузов оплатили заоблачные зарплаты привлеченных звезд «по знакомству» для финансируемых вузов.
***
Анализ хищных практик российских вузов позволяет выявить отдельные факторы, способные трансформировать среду в инструмент легитимации любых действий государства.
Реализации академических программ через механизм обмена дарами сконструировала систему специфических стимулов в академической среде. Эта система создает возможности извлекать частную выгоду определенным сплоченным группам, выделяя направления и виды деятельности «по протекции».
Стоит ли говорить о том, насколько эта почва благодатна для цензуры, в рамках которой рассуждать об академических свободах можно только чисто гипотетически.
Катя Иванович – независимый исследователь.
Подписывайтесь на бесплатную еженедельную рассылку Eurasianet (на английском языке).