Skip to main content

Eurasianet

Main Menu

  • Регионы
  • Темы
  • Прочее
  • О нас
  • Поиск
  • Pассылка
  • English
X

Кавказ

Азербайджан
Армения
Грузия

Центральная Азия

Казахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан

Другие регионы

Афганистан
Венесуэла
Евросоюз
Иран
Китай
Монголия
Пакистан
Сирия
США
Турция
Южная Корея

Зоны конфликтов

Абхазия
Нагорный Карабах
Южная Осетия

Восточная Европа

Беларусь
Молдова
Прибалтика
Россия
Украина
X

Политика

Внешняя политика
Выборы
Права человека

Экономика

Бизнес
Инновации и технологии
Россия: Успешные новаторы

Общество

Академические свободы
Культура и искусство
Мнения

Безопасность

Спорные границы
X

Фотоэссе

Блоги

X
Использование ключевых слов повысит точность поиска.
Россия

Россия: требуются не эксперты – визири

В либеральных демократиях экономисты, социологи и политологи участвуют в обсуждении значимых для общества проблем. В России представителей социальных наук все реже привлекают к экспертизе.

Борис Грозовский Mar 30, 2020
Высшая школа экономики – один из главных экспертных центров российского правительства. (Фото: Бесплатный фотобанк, CC BY-NC-SA 2.0, bit.ly/2UModMM) Высшая школа экономики – один из главных экспертных центров российского правительства. (Фото: Бесплатный фотобанк, CC BY-NC-SA 2.0, bit.ly/2UModMM)

Данный материал публикуется Центром независимых социальных исследований на сайте Eurasianet.org в рамках информационного сотрудничества. Представленные в тексте мнения, оценки и выводы могут не совпадать с позицией редакции Eurasianet.org.

 

Социальные науки и политика

Социальные науки, включая экономику, по определению не могут существовать в отрыве от политики (policies).

  • Выводы, полученные учеными, используются полисимейкерами.
  • Программы и действия политиков становятся предметом исследований.
  • Научные работы помогают политикам концептуализировать проблемы и становятся основанием для политических решений.

Социальные науки нужны для решения как глобальных, так и национальных проблем. Социальная экспертиза - посредник между научным знанием и его применением: с ее помощью устанавливаются приоритеты, идентифицируются проблемы, измеряются эффекты, интерпретируются ситуации…

 

Социальные науки в демократиях и авторитарных режимах

В либеральных демократиях ученые, по сути, участвуют в политических дебатах.

Политические партии и правительство привлекают их для дискуссии по наиболее значимым общественным проблемам. При разработке политик ученые и эксперты выступают либо «адвокатами», либо «брокерами» знания – или настаивают на близком им подходе к решению проблем, или помогают гражданам и политикам осознать, кто выигрывает и кто проигрывает от того или иного решения.

В авторитарных режимах роль социальной экспертизы – и социальных наук в целом – редуцируется. Здесь нет политической борьбы, а свобода слова ограничена.

Но авторитарным лидерам тоже нужна экспертиза: ученые и консультанты помогают рационализировать принимаемые решения.

В демократиях исследователи привлекаются, чтобы

  • изучить проблему, которую предполагается решать при помощи политики,
  • исследовать способы ее решения,
  • выбрать оптимальный вариант решения проблемы (но здесь ответственность не на ученых, а на политиках)
  • отслеживать, как решение реализуется, не нужно ли его скорректировать.

В авторитарных режимах

  • фазы 3-4 всецело реализуются чиновниками (наука и общественность от участия в них отстранены),
  • к фазе 1 (и реже – 2) эксперты привлекаются весьма эпизодически.

Агентом, который привлекает ученых к экспертизе, фактически является государство.

Партии из-за отсутствия политической конкуренции не заинтересованы в экспертизе.

У бизнеса потребность в ней слаба из-за неразвитости институтов лоббизма.

Негосударственные организации слабы, не обладают финансами и почти не участвуют в выработке политики, поэтому их спрос на экспертизу тоже низок.

 

Эксперты vs визири

Участие ученых в экспертизе в современной России – дело добровольное. В отличие от сталинского периода.

За работу на государство ученые получают приличные деньги, заметно превышающие плату за научную работу и преподавание в университете. Кроме того, обслуживание государства повышает административный вес университетов, им выделяют больше средств из бюджета, им легче получить новые земельные участки и здания и т.д.

Ключевые российские университеты, помогающие вырабатывать политику в области экономики и социальных вопросов – Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) и Российская академия народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС). Их административный вес весьма высок.

За это ученые вынуждены платить отказом от участия в реальных экспертизах. Их чаще привлекают для того, чтобы

  • обосновать уже принятое решение, чем помочь его придумать,
  • найти механизм достижения цели, а не саму цель.

Наличие собственной позиции только вредит такому эксперту. Считается неправильным, если эксперт работает на государственный орган и критикует его же политику. Такого эксперта просто не будут привлекать к проектам.

В целом, как показывали еще в нулевых экономисты Константин Сонин (University of Chicago) и Георгий Егоров (Kellogg School of Management), диктаторам нужны не эксперты, а скорее визири -  эксперты, отличающиеся повышенной лояльностью.

Для визиря компетентность ценится меньше, чем лояльность. Он может обладать посредственным уровнем компетентности – но его лояльность вне сомнений.

Такие эксперты особо востребованы «информационными автократами» (термин Дэниэла Трейзмана (UCLA) и Сергея Гуриева (Sciences Po)). Их власть держится не на «штыках и казачьих нагайках», а на манипулировании информацией. Ученые помогают таким автократам выглядеть в глазах народа компетентными лидерами, принимающими правильные решения.

В 1990-е и 2000-е годы лучшие российские экономисты – либерально мыслящие эксперты – выполняли различные работы для госорганов: консультировали, готовили экспертизы, разрабатывали политики. Они пытались быть «технократами» при власти, которые не идут в политику, но помогают власти принимать правильные решения.

Эта модель приводит к тому, что экспертное знание работает на общее благо в очень слабой степени. На решения политиков сильнее влияют не мнения экспертов, а интересы правящих элит и аппарата. Поэтому даже локальные реформы приводят к весьма ограниченному результату. В итоге участие ученых не ведет к улучшению качества государственного управления.

Конечно, локальное участие ученых в улучшении работы госорганов приносит некоторые результаты. Но большие проекты – типа «Стратегии-2020», в разработке которой участвовали сотни ученых НИУ ВШЭ и РАНХиГС, – реализуются лишь в той мере, в какой это выгодно чиновникам.

 

Что изменилось после Крыма

После 2014 года шаткий консенсус между властью и учеными-экспертами оказался нарушен. Теперь власти нужна лояльность деятельная.

К тому же власть стала намного более чувствительна к критике. Высказывания ученых, которые 10 лет назад прошли бы почти незамеченными, теперь вызывают бурные дискуссии с участием политиков – вплоть до внимания следственных органов.

Виднейшие российские экономисты – Сергей Гуриев, Константин Сонин, Сергей Алексашенко и др. – теперь работают за границей. Эксперты, сотрудничающие с госорганами, занимаются самоцензурой.

Что в следующий раз вызовет раздражение чиновников, предсказать весьма сложно.

  • Политолог Кирилл Рогов был вынужден перестать сотрудничать с РАНХиГС и Институтом экономической политики им. Гайдара после публикации в 2015 году своего доклада в European Council on Foreign Relations.
  • Антропологу Александру Панченко в 2018-м не продлили контракт в СПбГУ: сам ученый объяснил недовольство своими экспертизами для судов по уголовным делам против верующих (секта пятидесятников).
  • Оппозиционный историк Андрей Зубов в 2014-м был уволен из МГИМО после антивоенной колонки в газете.
  • Петербургский историк Кирилл Александров лишился докторской степени, полученной за диссертацию о власовской армии.

Подобных случаев много и в регионах. Там лишиться работы в университете еще проще: например, показать студентам фильм «Фонда борьбы с коррупцией» о Дмитрии Медведеве.

Такие истории выполняют «сигнальную» функцию: достаточно уволить одного, чтобы сотни других стали осторожнее, а университетские администраторы и представители ФСБ, «присматривающие» за университетами, почувствовали, что сегодня считается недопустимым.

 

Университеты под пристальным контролем

Российские университеты постепенно превращаются в бюджетные учреждения. Редкие исключения из правила – небольшой Европейский университет в Санкт-Петербурге и «Шанинка» (Московская высшая школа социальных и экономических наук), работающая в гибридном режиме – как самостоятельная, но в то же время зависимая от РАНХиГС.

Внимание к университетам усилилось особенно в 2017-м, когда стало понятно, что протестное движение «помолодело». Полигоном новой политики стал Санкт-Петербургский университет (СПбГУ). Еще в 2013 году – до Крыма – его сотрудникам запретили давать комментарии и экспертные заключения без разрешения ректората. Потом стали штрафовать студентов за участие в протестной активности.

Подчас раздражение вызывают не «политические высказывания» ученых, а аналитика.

  • В конце 2017 года Центр развития (НИУ ВШЭ) перестал публиковать комментарии по поводу банковского регулирования и надзора. Тогда один за другим рушились частные банки, а политика ЦБ в отношении них была весьма спорной.
  • Осенью 2019 года РАНХиГС прекратила публиковать ежемесячный Мониторинг социально-экономического положения и самочувствия населения, выходивший с 2014 года. Его готовила известный экономист Татьяна Малева и другие сотрудники Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. Говорят, кого-то из чиновников раздражало, читать в материалах академии при президенте РФ, что экономическое положение населения ухудшается.
  • Под угрозой был и выпуск другого экономического мониторинга. Он продолжает выходить, но периодичность стала реже.

 

Зачистка Высшей школы экономики

Главной площадкой борьбы за университетские свободы стала НИУ ВШЭ. Университет старается держать промежуточную позицию:

  • по возможности не увольнять профессоров и преподавателей, критически настроенных по отношению к политическому режиму,
  • но «принимать меры», если кто-то из сотрудников или студентов своими действиями раздражает власть.

Обстановка в университете стала ухудшаться с 2014 года, когда наблюдательный совет ВШЭ возглавил Вячеслав Володин (в 2016 его сменил Сергей Кириенко), а ректор Ярослав Кузьминов прошел в Мосгордуму и стал сопредседателем московского штаба Объединенного народного фронта.

  • В 2015 фонд «Либеральная миссия», созданный Евгением Ясиным, стал иностранным агентом.
  • ВШЭ покинули Сергей Алексашенко и Владислав Иноземцев.
  • Константин Сонин ушел с позиции проректора и вскоре принял профессорскую позицию в University of Chicago.

В 2018 году сотрудничество с ВШЭ прекратила российская Transparency International (TI-R). Как потом рассказывала его глава Елена Панфилова, ее просили дезавуировать расследования, посвященные Марату Хуснуллину, тогда – вице-мэру Москвы, курировавшему строительство и транспорт. Вышка должна была получать новые здания, а TI-R показала конфликт интересов.

В 2019 году из ВШЭ уволился Александр Кынев, ведущий специалист по российской региональной политике. Курсы, которые вёл политолог, были сокращены. Департамент политической науки, где он работал, объединили с департаментом госуправления. Чтобы подготовить студентов-политологов к «реальной жизни», преподавать пригласили Алексея Чеснакова, много работавшего с администрацией президента и Владиславом Сурковым.

В 2019-м университет также покинула Елена Сироткина, изучавшая участников протестного движения, в частности сторонников Алексея Навального.

После протестных выступлений лета-осени 2019 года, в которых участвовало много студентов, в центр внимания попали студенческие организации. В декабре был исключен из списка студенческих организаций ВШЭ журнал Doxa: якобы он нанес вузу репутационный ущерб. Doxa критиковал выдвижение Валерии Касамары в депутаты Мосгордумы (она не была избрана), собирал деньги на штрафы студентам, на которых завели дела, публиковал проблемные статьи и по материалам «Диссернета» рассказывал о ситуации с плагиатом.

Осенью же 2019 года разразился скандал с филологом Гасаном Гусейновым, якобы «оскорбившим русский язык и культуру». Совет по этике рекомендовал ему извиниться и дезавуировать высказывания. Гусейнов делать этого не стал. Ректор Ярослав Кузьминов по сути согласился с критиками Гусейнова.

Наконец, созданный Евгением Ясиным фонд «Либеральная миссия», долгое время работавший в тесной связи с ВШЭ, вынужден эту связь постепенно разрывать.

 

***

Для ученых, занимающихся социальными науками, условия работы стали постепенно ухудшаться в начале 2010-х. После Крыма – в 2014-15 – они ухудшились резко. Заметное ужесточение произошло и в 2019-м, особенно после августовско-сентябрьских протестов.

Ужесточение происходит по цепочке.

  • В ответ на рост протеста против авторитарной власти та становится еще более авторитарной – увеличивается давление на интеллектуальные слои, где протест выше всего.
  • После дезорганизации и апатии, вызванной ростом давления, протест через некоторое время усиливается.
  • В ответ власть снова становится чуть более жесткой к тем, кто выражает свою нелояльность публично, и т.д.

Механизм работает как «порочный круг». Последние политические события, связанные с внесением поправок в Конституцию, могут привести к новым протестам среди образованных горожан. Что в свою очередь обернется новыми ограничениями для ученых и студентов.

Борис Грозовский – обозреватель, организатор публичных лекций и дискуссий в Сахаровском центре, Фонде Егора Гайдара, Школе гражданского просвещения, автор Телеграм-канала EventsAndTexts.

Подписывайтесь на бесплатную еженедельную рассылку Eurasianet (на английском языке).
 

Другие материалы по теме

Мечтают ли россияне об империи?
Упрощение поездок в Россию радует некоторых грузин на фоне всеобщего негодования
«Росатом» теряет позиции на мировом рынке

Самое читаемое

Азербайджан: блокировавшие Карабах «экоактивисты» жалуются на сокращение финансирования
Туркменистан: Каракумский канал стремительно мелеет
Ахал-Теке
Китай-Центральная Азия: эхо сианьского саммита
Бюллетень КНР-ЦА

Eurasianet

  • О нас
  • Команда
  • Вакансии
  • Перепечатка
  • Поправки
  • Контакты
Eurasianet © 2023