Skip to main content

Eurasianet

Main Menu

  • Регионы
  • Темы
  • Прочее
  • О нас
  • Поиск
  • Pассылка
  • English
X

Кавказ

Азербайджан
Армения
Грузия

Центральная Азия

Казахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан

Другие регионы

Афганистан
Венесуэла
Евросоюз
Иран
Китай
Монголия
Пакистан
Сирия
США
Турция
Южная Корея

Зоны конфликтов

Абхазия
Нагорный Карабах
Южная Осетия

Восточная Европа

Беларусь
Молдова
Прибалтика
Россия
Украина
X

Политика

Внешняя политика
Выборы
Права человека

Экономика

Бизнес
Инновации и технологии
Россия: Успешные новаторы

Общество

Академические свободы
Культура и искусство
Мнения

Безопасность

Спорные границы
X

Фотоэссе

Блоги

X
Использование ключевых слов повысит точность поиска.
Россия

Самодонос в компетентные органы

Прокуратура предлагает вузам заняться поисками несогласных среди преподавателей и студентов. Что стоит за письмом межрайонного прокурора Простакова в один из главных российских вузов?

Дмитрий Дубровский Oct 22, 2020
«Эксперимент» в Академии народного хозяйства и госслужбы не пройдет бесследно для академических свобод в России. (Фото: Бесплатный фотобанк, CC BY-NC-SA 2.0, https://bit.ly/3dLYKfv) «Эксперимент» в Академии народного хозяйства и госслужбы не пройдет бесследно для академических свобод в России. (Фото: Бесплатный фотобанк, CC BY-NC-SA 2.0, https://bit.ly/3dLYKfv)

Данный материал публикуется Центром независимых социальных исследований на сайте Eurasianet.org в рамках информационного сотрудничества. Представленные в тексте мнения, оценки и выводы могут не совпадать с позицией редакции Eurasianet.org.

 

Никулинская межрайонная прокуратура Москвы решила проверить, как исполняет законы Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС). Прокуратура требует предоставить огромное количество информации о сотрудниках вуза и студентах – и прежде всего об их предполагаемой оппозиционной деятельности, участии в демонстрациях, активном общении с «нежелательными организациями».

Академическое сообщество в шоке. Прокуратура становится активным инструментом вмешательства государства в автономию университета.

 

О роли правоохранителей в образовании

Россия обладает специфической конструкцией прокуратуры. В частности, одной из ее функций, согласно закону о прокуратуре, является «надзор за исполнением законодательства». Часто прокуроры широко понимают эту миссию, включая в нее «сбор информации», что выходит за рамки предписанного законом.

По закону вузы обязаны отвечать на любой прокурорский запрос, а в случае несогласия – оспаривать в суде. На это многие ректоры не решаются.

Обычная практика в таких случаях – отписки, создаваемые путем массовой рассылки запросов по подразделениям.

Иногда запросы настолько серьезно противоречат закону, что ректоры публично высказывались о невозможности их исполнения.

 

Неудачные попытки

Впрочем, первую похожую попытку предприняла не прокуратура.

Высшая школа экономики

В 2009 году в письме ректору Высшей школы экономики Ярославу Кузьминову замначальника ГУВД Москвы генерал-майор Александр Иванов высказал пожелание разобраться со студентами, задержанными во время демонстраций в декабре 2008 года. В частности, генерал предложил ректору «…рассмотреть вопрос об устранении обстоятельств, способствующих совершению правонарушений, и целесообразности дальнейшего обучения указанных лиц».

Ректор НИУ-ВШЭ отреагировал тогда довольно резко и заявил, что такие требования «неприемлемы». Правда, задержанных студентов попросили, тем не менее, написать объяснительные.

 

Санкт-Петербургский университет

Год спустя, в 2010-м, уже в Санкт-Петербурге прокуратуры Василеостровского и Центрального районов потребовали от студентов СПбГУ родом с Северного Кавказа в письменном виде дать сведения о наличии родственных связей с уголовниками, террористами и членами незаконных вооруженных формирований. При этом студентов хотели обязать указывать не только имена и фамилии родственников, но даже наличие у тех автомобилей. Если студент не сдал такую анкету, ему угрожали отказом в регистрации в студенческом общежитии.

После разбирательств прокуратура заявила о «технической ошибке» и отозвала требование.

 

Списки «неблагонадежных студентов»

В 2011-м, на волне политических протестов в стране у ряда вузов – как московских, так и петербургских – прокуроры потребовали предоставить списки «неблагонадежных студентов». Ректор СПбГУ Николай Кропачев официально заявил, что университет «…заниматься этим не должен и не будет». Тем не менее некоторые подразделения немедленно получили предложение собрать такую информацию и предоставить ее в ректорат.

 

Прокуратура-2020

Прошло почти 10 лет. И в Академию народного хозяйства приходит поразительное по формулировкам письмо Никулинской межрайонной прокуратуры.

За это время много что изменилось. Возможности университетов по противодействию сузились. Зато сильно расширился круг требований – и возможности – правоохранителей.

Прокурорское письмо уже вызвало резкую реакцию академического сообщества. Профсоюз «Университетская солидарность» назвал требования прокуратуры актом нарушения автономии университетов, а также прямым нарушением Конституции РФ, в частности, статьи 29 о свободе слова.

Давайте внимательно посмотрим, что из требований входит в компетенцию прокуратуры, а где она злоупотребляет правами и занимается интерпретациями.

 

Прокуратура в рамках своей компетенции

Прокуратура в первых пунктах требует предоставить документы о лицензии, порядке приема и отчисления, организации электронного обучения, содержании образовательных программ и т.п. Эти данные требуются со ссылкой на статью 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 21 закона о прокуратуре, предметом надзора прокуратуры является «…соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте». Другими словами, для осуществления такой деятельности прокуратура вправе запрашивать и получать документы, касающиеся деятельности того или иного учреждения, в данном случае – университета.

Пока все в рамках закона.

 

Где прокуратура выходит за рамки

Злоупотребления начинаются, когда прокуратура требует документы совсем иного рода:

  • «обнаружение вмешательства во внутренние дела Российской Федерации»,
  • «наличие фактов осуществления деятельности иностранных и международных неправительственных организаций»,
  • требование «провести краткий анализ массовых публичных мероприятий и протестной активности»…

Очевидно, что прокуратура выходит за рамки, предписанные ей законом. Эти требования не входят в круг возможных прав прокуратуры, и, соответственно, ответ на них не входит в круг обязанностей университетского руководства.

Более того, требовать от университета оценить «законность предоставления платных образовательных услуг» – это попытка переложить обязанности и функции прокуратуры на университет. Как университет может оценить «законность» деятельности, проводимой им самим?

Прокуратура, по сути, предложила вузу организовать самодонос. Рассказать о мероприятиях,

  • направленных на «разжигание этносепаратизма»,
  • «вмешательство в электоральные процессы»,
  • «дискредитацию руководства страны и проводимой им внутренней и внешней политики»,
  • «формирование общественного мнения о необходимости смены власти в России»,
  • «идеологическую обработку россиян, в первую очередь молодежи, и создание в данной среде проамериканских групп влияния».

 

Интерпретация вмешательства в выборы

Объяснение и детализация тем, предложенных для самодоноса, сама по себе чрезвычайно интересна.

Оказывается, под «вмешательством в электоральные процессы» понимается… «подготовка наблюдателей», «осуществление наблюдения на выборах», «обеспечение мониторинга и сбора данных о нарушениях законодательства в ходе выборов».

Как тут не вспомнить историю с первым закрытием Европейского университета в Санкт-Петербурге. Вуз публично обвинили именно в этом.

Проект «Межрегиональная электоральная сеть поддержки» (МЭСП) по улучшению мониторинга выборов в России при поддержке Евросоюза назвали «попыткой вмешательства в избирательный процесс». С этого начались все неприятности вуза вплоть до его временного закрытия в 2008-м.

 

Интерпретация идеологической обработки

В разделе «идеологическая обработка россиян» значатся:

  • «продвижение европейских и американских демократических и либеральных ценностей»,
  • «критика социально-экономической ситуации и образовательной системы»,
  • даже «организация языковых курсов».

Видимо, по мнению прокуратуры, это ведет к появлению «проамериканских групп влияния».

 

Интерпретация политического вмешательства

Ряд положений письма не только нарушает принцип политического плюрализма и университетской автономии, но и угрожает классической свободе университета – свободе исследования.

Так, «вмешательство во внутренние дела Российской Федерации» разъясняется в скобках как «внесение предложений по совершенствованию и оптимизации <…> работы, проведению различных мониторингов и публикации их результатов».

Такое представление о «политическом вмешательстве», к сожалению, тоже не новость. По решению Минюста, перечисленное уже давно является «политической деятельностью». В полном соответствии с таким пониманием многие исследовательские организации получили статус «иностранного агента» именно за обсуждение различных исследований. Например, Центр независимых социологических исследований внесен в список иностранных агентов за обсуждение исследования по институту мировых судей.

(подробнее об этом в материале Дарьи Скибо «Россия: иностранных агентов станет больше»)

 

Интерпретация истории

Прокуратура предлагает отчитаться о фактах проведения мероприятий, направленных на «фальсификацию мировой и российской истории для достижения геополитических интересов антироссийских сил».

Как отмечает историк Иван Курилла, оценивая, как повлияют поправки в Конституцию на свободу истории, «контроль над историческими интерпретациями теперь оказывается в руках государства, причем в лице его карательных органов».

 

Интерпретация международного сотрудничества

Формулировки прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры выдают его боязнь интернационализации образования, академических обменов и в целом сотрудничества с зарубежными партнерами.

В качестве особой проблемы, на которую следует обратить внимание вузам, обозначено «…участие в мероприятиях по подбору одаренной и перспективной российской молодежи с целью дальнейшего приглашения на учебу в зарубежные высшие учебные заведения».

Формально интернационализация российского образования считается одним из наиболее важных факторов его развития. Но, с точки зрения прокуратуры, это является вызовом национальной безопасности и общественному порядку.

Такого рода понимание академического обмена, очевидно, восходит к временам Советского Союза, совмещавшего риторику научных обменов с параноидальным контролем и шпиономанией.

 

Интерпретация критики власти

Наконец, особый интерес прокуратуры направлен на тех, кто в целом критикует внешнюю и внутреннюю политику России.

Запросом предлагается известить прокуратуру,

  • участвуют ли преподаватели, сотрудники или студенты в «антироссийских информационных кампаниях»,
  • создают ли России «имидж государства-агрессора»,
  • подготавливают ли «тенденциозные материалы с критикой внешней и внутренней политики России, действий руководства страны».

Предлагается обратить особое внимание на тексты о «политических репрессиях» в Российской Федерации», «оккупации полуострова Крым, информационных угрозах мировому сообществу со стороны России».

 

Эксцесс исполнителя или непреднамеренная утечка?

Конечно, можно предположить, что такой развернутый текст является «эксцессом исполнителя» и не отражает общей политики российских правоохранительных органов в отношении университетских преподавателей и студентов.

Однако структура, содержание и многие детали текста заставляют полагать, что перед нами – непреднамеренная (по лени или небрежению прокурорского работника) утечка реальной «методички», которой пользуются российские правоохранители, чтобы бороться с текущими вызовами.

Такая формулировка угроз, стилистика отбрасывают нас во времена позднего Брежнева или Андропова, когда об академической свободе нельзя было и мечтать. Более угрожающего документа в новейшей истории российского образования еще не было.

Дмитрий Дубровский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра независимых социологических исследований (Санкт-Петербург), исследователь Лаборатории академической свободы (ЦЕУ), член Правозащитного совета Санкт-Петербурга.

Подписывайтесь на бесплатную еженедельную рассылку Eurasianet (на английском языке).
 

Другие материалы по теме

Россия резко критикует новую миссию Евросоюза в Армении
Россия: что ожидает индустрию разработки видеоигр
Россия реализует газовые планы в отношении Узбекистана и Казахстана

Самое читаемое

Армения: банки регистрируют огромные прибыли, но на состоянии экономики это не сказывается
Аршалуйс Мгдесян
Блокада затягивается, и карабахские армяне боятся, что их вынудят покинуть регион
Габриэль Гэвин
Туркменистан: опять про газ, но другой в этот раз
Ахал-Теке

Eurasianet

  • О нас
  • Команда
  • Вакансии
  • Перепечатка
  • Поправки
  • Контакты
Eurasianet © 2023