Skip to main content

Eurasianet

Main Menu

  • Регионы
  • Темы
  • Прочее
  • О нас
  • Поиск
  • Pассылка
  • English
X

Кавказ

Азербайджан
Армения
Грузия

Центральная Азия

Казахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан

Другие регионы

Афганистан
Венесуэла
Евросоюз
Иран
Китай
Монголия
Пакистан
Сирия
США
Турция
Южная Корея

Зоны конфликтов

Абхазия
Нагорный Карабах
Южная Осетия

Восточная Европа

Беларусь
Молдова
Прибалтика
Россия
Украина
X

Политика

Внешняя политика
Выборы
Права человека

Экономика

Бизнес
Инновации и технологии
Россия: Успешные новаторы

Общество

Академические свободы
Культура и искусство
Мнения

Безопасность

Спорные границы
X

Фотоэссе

Блоги

X
Использование ключевых слов повысит точность поиска.
Афганистан

Администрация Обамы взяла на вооружение агитационно-пропагандистский подход?

Dec 2, 2009
image США готовятся к новому наращиванию сил в Афганистане? (Фото предоставлено Центральным командованием ВС США)

После продолжительного обдумывания и взвешивания сложившейся ситуации Барак Обама наконец приготовился обнародовать стратегический план в отношении Афганистана в ходе своего выступления в Военной академии США в Вест-Пойнте.

Широко ожидалось, что Обама даст добро на отправку в Афганистан дополнительного контингента в количестве 30 тыс. военнослужащих. Главный вопрос на повестке дня накануне выступления президента звучал следующим образом: насколько высокую планку установит глава государства на случай успеха и какие критерии определят стратегию завершения операции? В общем и целом, вышеупомянутый план призван обеспечить американским и натовским силам возможность перехватить инициативу и одержать победу в борьбе с исламскими боевиками.

Никто в Вашингтоне не может обвинить администрацию Барака Обамы в излишней поспешности. За прошедшие месяцы чиновники Белого Дома провели консультации с широким кругом экспертов и представителей генералитета, и лишь после этого определились с численностью направляемого в страну дополнительного воинского контингента. Но данный факт не помешал аналитикам и стратегам выражать обеспокоенность по поводу будущего, причем еще до оглашения администрацией подробностей своего плана действий.

В частности, некоторые задаются вопросом, будет ли достаточно 30 тыс. человек для осуществления поставленной задачи, особенно учитывая тот факт, что командующий вооруженными силами в Афганистане генерал Стенли МакКристал (Stanley McChrystal) запрашивал 40 тысяч.

Другие ставят под сомнение посыл, лежащий в основе подхода Барака Обмамы к внешней политике. Так, например, в начале ноября "Вашингтон Пост" напечатала аналитическую статью, в которой утверждалось, что в своем подходе к внешней политике президент опирается на принципы все той же агитационной работы, которой он занимался в свою бытность организатором-агитатором по работе с группами населения ("community organizer") в Чикаго. Такая стратегия предполагает, что стороны объединяет общность интересов и совместная работа пойдет на благо всем и каждому.

В Афганистане, пишет автор статьи в "Вашингтон Пост", усилия администрации Обамы "по оздоровлению отношений, игнорировавшихся предыдущей администрацией, практически не принесли ощутимых результатов на полях сражений".

По мнению некоторых аналитиков, подобная характеристика в применении к Афганистану совершенно ни к месту. Одним из таких экспертов является профессор государства и политики Университета Джорджа Мейсона Марк Кац (Mark Katz).

"Подобный подход никак не характеризует политику Обамы в отношении Афганистана на данном этапе, – отмечает он. – Чтобы эта аналогия была верна, президент должен предпринимать попытки по ведению переговоров с талибами, заверив их в возможности построения добрых отношений с Соединенными Штатами в случае прекращения всяких контактов с "Аль-Каидой"".

"Судя по некоторым признакам, прошлой весной администрация Барака Обамы подумывала о чем-то подобном, – продолжает профессор. – Но талибы не пошли здесь навстречу. Конечно, если бы движение "Талибан" просигнализировало о своем желании вступить в переговоры, администрация Обамы вполне могла отреагировать на это положительно".

В статье "Вашингтон Пост" также утверждалось, что агитационный подход не работает и когда дело касается иранского ядерного вопроса. Что касается данной политической дилеммы, то, на взгляд профессора Каца, такой ярлык в отношении проводимого Бараком Обамой курса действительно можно применить.

В своей лекции в Университете Нью-Йорка 18 ноября Марк Кац остановился на проблеме треугольника США-Россия-Иран и действиях администрации Обамы в этом направлении. Главной проблемой, по его словам, является то, что Иран и Россия больше выигрывают от разногласий с Соединенными Штатами, чем от общности интересов с ними. "Легитимность и популярность [российского и иранского руководства] во многом зависит от успешного разжигания ими негативных националистических настроений по отношению к Америке и странам Запада", – говорит он.

За прошедший год между США и Россией был достигнут ряд важных договоренностей, но, по мнению профессора Каца, уровень взаимодействия на самом деле здесь не слишком высок. Так, например, этой осенью Вашингтон и Москва публично договорились способствовать сокращению ядерных возможностей Ирана. 1 октября под эгидой ООН было заключено предварительное соглашение, в рамках которого Иран обязался направить большую часть своего урана для переработки в ядерное топливо в Россию и Францию. Но уже к середине ноября иранские власти пошли на попятный и отказались от этого своего обязательства.

26 ноября глава Международного агентства по атомной энергии Мохаммед эль-Барадей, завершающий свой срок пребывания на этом посту, высказался о перспективах достижения договоренности особенно пессимистично. "По сути, мы зашли в тупик", – сказал он, имея в виду переговоры по ядерному вопросу.

По мнению профессора Каца, готовность России заняться обогащением урана для Ирана является не проявлением единодушия с Соединенными Штатами, а способом для России поживиться на данном процессе. Москва озабочена перспективой превращения Ирана в ядерную державу, правда, не настолько сильно, как Вашингтон. Когда придет время задуматься о санкциях, Москва, скорее всего, на них не согласится. А если и согласится, то санкции будут не настолько жесткими, чтобы серьезно навредить отношениям Кремля с Ираном.

Москва опасается, что сближение между Ираном и США может самым негативным образом сказаться на особых взаимоотношениях Москвы с этой страной, считает профессор. У Ирана же всякий интерес к сближению с Вашингтоном отбили летние акции протеста против результатов выборов.

Именно страх перед демократической революцией заставит в конечном итоге Москву и Тегеран отклонить любые дружеские инициативы со стороны США. По этой же причине никакой агитационно-пропагандистский подход к внешней политике работать не будет, полагает Марк Кац.

Что же касается превращения Ирана в ядерную державу, профессор считает это событие неизбежным – но не апокалиптическим. "Этой технологии уже свыше 60 лет, – говорит он. – Полагаю, что в какой-то момент Иран станет ядерной державой. Но это не означает конца света…Советский Союз располагал ядерным оружием – и что произошло? Он развалился".

Материал для статьи предоставлен автором EurasiaNet Лаури Ричем.

Подписывайтесь на бесплатную еженедельную рассылку Eurasianet (на английском языке).
 

Другие материалы по теме

Туркменистан строит планы, а хотелось бы трубопровод
Таджикистан высылает сотни афганских беженцев
Таджикистан: афганские беженцы боятся, что оказались в тупике

Самое читаемое

Армения: банки регистрируют огромные прибыли, но на состоянии экономики это не сказывается
Аршалуйс Мгдесян
Блокада затягивается, и карабахские армяне боятся, что их вынудят покинуть регион
Габриэль Гэвин
Туркменистан: опять про газ, но другой в этот раз
Ахал-Теке

Eurasianet

  • О нас
  • Команда
  • Вакансии
  • Перепечатка
  • Поправки
  • Контакты
Eurasianet © 2023