Хотя процесс демократизации в России и застыл на месте, мечтать о возникновении в России гражданского общества основания еще имеются, полагает ученый из Калифорнийского Университета Лос-Анджелеса.

Профессор политологии данного университета Дэниел Трейсман (Daniel Treisman) считает, что сдвиги в политическом курсе Кремля в период после распада СССР 1991 года были главным образом связаны с "влетом и падением популярности руководителей страны", на которые, в свою очередь, оказывало сильнейшее воздействие состояние экономики. Так, например, именно экономические проблемы подписали приговор правлению Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Сегодняшнему же руководителю России, Владимиру Путину, большую поддержку оказал период экономического благополучия, наблюдавшийся в жизни страны на протяжении большей части начала XXI века и вызванный ростом мировых цен на энергоносители. В краткосрочной перспективе, по мысли Трейсмана, это замешанное на экспорте энергоносителей благосостояние будет поддерживать авторитарную тенденцию в России. В длительной же перспективе будущее руководство страны может счесть свое положение достаточно устойчивым, чтобы продвинуть сравнительно процветающую Россию по пути демократического развития.

Трейсман обрисовал свои взгляды на состоявшейся 6 января в Вашингтоне презентации по случаю выхода в свет своей книги под названием "Возвращение: Путь России от Горбачева до Медведева", организованной Центром стратегических и международных исследований.

Россия распрощалась со своим советским прошлым, но еще не встала на путь того развития, на который надеялись демократии Запада, отметил Трейсман. Страна развивается не как "стабильная процветающая демократия, сравнимая со Швейцарией или Соединенными Штатами, а как страна со средним уровнем доходов, сравнимая с Мексикой, Аргентиной, Турцией или Малазией".

По словам ученого, в своей книге он ставил цель избежать двух излюбленных, но ошибочных взглядов на Россию. Первый, так называемый "темный взгляд", трактует Россию как единственное в своем роде и ужасающее место. Второй, "мистический взгляд", базируется на представлении, что "умом Россию не понять". Ученый же рассматривает Россию как "нормальную страну", которую лучше всего можно понять путем сравнения с другими государствами среднего уровня достатка.

С 1985 года Россия проделала большой путь в своем политическом и экономическом развитии, даже если движение по этому пути осуществлялось почти по ленинскому принципу, а именно "шаг назад, два шага вперед", полагает Трейсман. Горбачев, возглавлявший советское государство с 1985 по 1990 годы, и Ельцин, первый президент РФ, занимавший этот пост с 1991 по 1999 годы, предоставили россиянам новые свободы. После своего прихода к власти Путин урезал политические свободы, но экономические условия жизни некоторых сегментов российского общества в означенный период улучшились.

Профессор Трейсман попытался развеять ряд представлений о современной истории России. Во-первых, он оспорил мнение, что авторитарные тенденции Владимира Путина стали просто возвратом к российским историческим традициям. Расширение политических свобод 1990-ых годов означает, что "российские традиции как раз не делают авторитаризм неизбежным", подчеркнул ученый.

Во-вторых, Трейсман выдвинул крайне спорный тезис о том, что наблюдаемые в России демографические проблемы не столь сильны, как в других странах бывшего коммунистического лагеря. По его оценкам, с момента распада СССР население Грузии сократилось почти на 20 процентов, Эстонии и Латвии – на 15 процентов. Население России сегодня сокращается менее активными темпами, чем Германии и Японии.

В-третьих, профессор подверг сомнению представление о том, что колебания получаемых государством доходов от продажи энергоносителей играют определяющую роль в российской политике. По его словам, он установил лишь слабую взаимосвязь между высокими мировыми ценами на нефть и российским авторитаризмом. Доход в России на душу населения от продажи нефти гораздо ниже, чем в странах Персидского залива, авторитарные лидеры которых могут себе позволить не скупиться на социальные льготы для населения и забыть о демократии вкупе с налогами, отметил ученый.

Путину посчастливилось принять в свои руки власть в момент, когда начали давать положительные результат начатые при Ельцине жесткие реформы, а мировые цены на энергоносители пошли вверх при весьма конкурентоспособном обменном курсе, подчеркнул Трейсман.

В системе мировоззрения Путина власть является производной контроля над экономическими активами, отметил профессор. "Путин весьма циничен в своем восприятии мира, в котором, по его мнению, практически все продается и покупается, и, следовательно, власть опирается в итоге на деньги". Путин полагает, что "экономическое возрождение России является предпосылкой укрепления власти и положения на международной арене" и что "контроль над политической жизнью невозможен, если миллиардеры смогут превратить свои богатства в политическое оружие". По этой причине Путин и поставил во главе крупнейших российских компаний людей из своего окружения, дабы контролировать их ресурсы.

Трейсман не считает, что Путин и действующий президент РФ Дмитрий Медведев являются соперниками в борьбе за власть: "Они очень тесно связаны между собой", проработав многие годы в связке. У них по сути одна и та же цель, а именно удержать политическую власть в своих руках".

Правда, профессор усматривает наличие между ними определенного "разделения труда". "Задачей Медведева является апеллировать к более продвинутым, молодым и современным элитам", тогда как "в задачи Путина входит апеллирование к основным массам российского населения в провинциях". Их выступления порой могут различаться, "но их цели и стратегический подход одинаковы". Так, например, оба они не прочь разделаться с коррупцией, "если бы этого можно было достичь, не угрожая безопасности и экономическим интересам большой группы своих соратников". Правда, "это все равно что пытаться найти квадратуру круга", добавил ученый.