Пробыв десять лет в Афганистане, Соединенные Штаты, похоже, так и не усвоили важнейший урок. Засилье главарей вооруженных формирований и полевых командиров явилось одной из ключевых причин, приведших к формированию порочного круга насилия в стране. Однако, как оказывается, в процессе вывода американских и натовских войск из Афганистана американские стратеги склонны передоверять дело обеспечения безопасности именно вооруженным формированиям под руководством военно-феодальных правителей.

"Опираться на вооруженные формирования в деле обеспечения безопасности – крайне недальновидно. В теории все выглядит неплохо, но нам нужна обстановка безопасности, добиться которой не получается", – отметила бывший научный сотрудник правозащитной организации Human Rights Watch, а ныне ведущий советник по Афганистану нью-йоркского Фонда "Открытое Общество" Рэчел Рид (Rachel Reid) на недавно прошедшем в Нью-Йоркском университете заседании "круглого стола" по правам человека в Афганистане. [От редактора: EurasiaNet.org функционирует под эгидой Фонда "Открытое Общество"].

Положение военных правителей определяется слабостью центрального правительства в Кабуле, обладающего ограниченной властью в провинциях, что позволяет местным влиятельным фигурам, опирающимся на вооруженные формирования, влиять на происходящие за пределами столицы события. По широко распространенному представлению, это явление идет рука об руку с военными преступлениями и систематическими нарушениями прав человека.

Проблема с засильем военно-феодальных правителей в Афганистане берет начало во временах советской оккупации 1979-89 годов. После выдворения Советской Армии из страны и последующего падения в 1992 году поддерживаемого Москвой коммунистического режима вооруженные группировки моджахедов, многие из которых были организованы по этническим или клановым признакам, сформировали сферы влияния и вступили друг с другом в борьбу за власть. Обстановка нестабильности, создавшаяся в результате этого соперничества, подготовила почву для расцвета движения "Талибан", захватившего к середине 1990-ых годов контроль над большей частью территории страны.

Сегодня, при поддержке США, уже другие вооруженные формирования вновь обретают былое влияние. Как и в начале 1990-ых годов, опора на данные группировки в деле упрочения обстановки безопасности и даже управления в регионах приносит процессу стабилизации ситуации скорее вред, чем пользу.

"Вплоть до 2002 года почти все были рады изгнанию талибов. Сегодня жизнь в Кабуле улучшилась, но в сельской местности такого не произошло, – говорит репортер Ананд Гопал (Anand Gopal), посвятивший немало статей войне в Афганистане. – Главари неформальных вооруженных формирований существуют за рамками афганского командования".

Чтобы проиллюстрировать ситуацию во всей ее широте, другой участник состоявшегося 17 октября "круглого стола", журналист Мэттью Айкинс (Matthieu Aikins), привел в пример одного афганского военачальника, Абдула Разика (Abdul Raziq), возглавляющего силы полиции в южной провинции Кандагар. В материалах, подготовленных им для публикации в ноябрьском выпуске Atlantic, Айкинс отмечает, что этот человек был причастен к многочисленным нарушениям, включая массовое убийство 15 человек в 2006 году, а также к незаконному обороту наркотиков. О его прошлых зверствах было известно американским властям, но это не помешало им оказать содействие возглавляемым Разиком полицейским отрядам в борьбе с мятежниками в провинции Кандагар.

"Мы реагируем так, как будто насилие в Афганистане является для нас чем-то ужасающим и чуждым, тогда как именно мы, по сути, несем непосредственную ответственность за развитие событий в стране, – заявил Мэттью Айкинс на заседании "круглого стола". – Мы знали репутацию Разика в области прав человека и осознанно приняли решение о его поддержке. Права человека в Афганистане не идут в расчет".

По мнению ряда правозащитников, процесс реконструкции и демократизации в Афганистане будет затруднительно реализовать, если не привлечь военачальников к ответу за их действия. Различные призывы о создании комиссии по выявлению истины пропали втуне. Однако спектр деятельность подобной комиссии, если она когда-либо будет создана, будет ограниченным. В 2007 году парламент принял закон, предоставляющий иммунитет лицам, причастным к военным преступлениям в период, предшествовавший изгнанию талибов из Кабула в 2001 году.

На взгляд участников "круглого стола", приносить законность в жертву стабильности является проигрышной стратегией. "Слишком долго мы недооценивали степень, до какой данные злоупотребления способствовали разжиганию мятежных настроения, – поясняет Ананд Гопал. – Проводимая США стратегия ведет к углублению обстановки нестабильности".

Такие военачальники, как Разик, научились извлекать выгоду из военных контрактов с США, а также тому, чтобы они не прерывались. Порой они преувеличивали угрозу безопасности, а в результате страдали невинные люди. Подобное поведение провоцировало рост антиамериканских настроений и даже симпатий в адрес талибов среди населения Афганистана.

"Разик олицетворяет собой новое поколение военачальников, поднявшихся на волне международного военного рынка, – отмечает Мэттью Айкинс. – Это совершенно новый тип людей, стоящих ныне у власти на юге Афганистана".

По мнению участников "круглого стола", Афганистан ждут самые безрадостные перспективы, особенно если США не внесут корректив в свою стратегию опоры на военных правителей. "Мы еще станем свидетелями усиления анархии", – отметил Мэттью Айкинс.