НОВОСТИ / АНАЛИТИКА. Государственный капитализм угнетающим образом действует на российскую экономику, и президент РФ Владимир Путин мало что может сделать, чтобы укрепить эту систему, полагает один из ведущих западных экспертов. Наблюдаемая тенденция ставит под сомнение способность Путина и впредь удерживать власть в стране с былой бойцовской хваткой.

В ходе конференции, состоявшейся в начале октября в Институте Кеннана Центра Вудро Вильсона в Вашингтоне, экономист Андерс Аслунд (Anders Aslund) проанализировал структурные недостатки созданной при Путине экономической системы.

На взгляд Аслунда, в ключевых секторах российской экономики доминирует «государственный капитализм». Это энергетическая отрасль (нефть, природный газ и электричество); финансы (в частности, крупнейшие банки, включая Сбербанк, Агропромбанк и Газпромбанк); оборона (например, «Ростехнологии», «Объединенная судостроительная корпорация», «Объединенная авиастроительная корпорация» и «Росатом»); а также транспорт и телекоммуникации (РЖД, «Транснефть» и «Ростелеком»). Значительный пакет акций означенных компаний, представленных в данных секторах, находится в руках государства, либо государство осуществляет прямое вмешательство в их управление.

Старший научный сотрудник вашингтонского Института мировой экономики Петерсона, Андерс Аслунд утверждает, что большинство российских госкорпораций являются крайне неэффективными и управляются неудовлетворительно. По мировым стандартам они отличаются низкой рыночной капитализацией, что негативно сказывается на российской фондовой бирже. Многие из них являются «монополиями и не подвергаются контролю эффективности», имеющим место на свободном рынке, что объясняет высокую себестоимость продукции, производимой на российских оборонных предприятиях. Несмотря на все это, «большинство госкомпаний хоть и проигрывают на рынке, получают в собственность или приобретают активы при помощи государственных рычагов», заявил докладчик в ходе презентации.

По мнению Андерса Аслунда, корпорация «Газпром» являет собой показательный пример того, что ожидает государственный капитализм в России. Экспорт природного газа представляет собой один из жизненно важных компонентов российской экономики, позволяющих Путину и дальше реализовывать высокозатратные схемы, особенно амбициозные программы наращивания вооруженных сил. По словам Аслунда, поступления средств в казну за счет «Газпрома» – «главный источник ренты для Кремля».

Однако способность «Газпрома» и впредь сохранять конкурентоспособность на мировых рынках находится сейчас под серьезнейшей угрозой. «Куда направляется «Газпром», туда направляется и Россия», – отметил докладчик.

Главной угрозой мировым позициям «Газпрома» является взрывной рост добычи сланцевого газа в США, укрепляющий энергетическую независимость Вашингтона и провоцирующий резкое снижение мировых цен на природный газ, особенно в Европе – важнейшем экспортном рынке «Газпрома». В результате доходы «Газпрома» сокращаются.

Не облегчает ситуации для российского гиганта и открытое в сентябре месяце Европейской Комиссией антимонопольное расследование в отношении концерна.

«В поле зрения Еврокомиссии попали три возможных неконкурентных аспекта работы компании в Центральной и Восточной Европе. Во-первых, «Газпром» мог расчленить рынки газа, создавая помехи беспрепятственному потоку газа по территории стран ЕС. Во-вторых, компания, возможно, противодействует диверсификации поставок газа. И, наконец, «Газпром» мог ввести несправедливые тарифы для своих потребителей, привязав цены на газ к ценам на нефть, – говорится в заявлении ЕС. – Подобное поведение, в случае подтверждения имеющихся подозрений, может представлять собой ограничение конкуренции, вести к росту цен и снижению надежности поставок. В конечном итоге, подобная деятельность может наносить ущерб потребителям ЕС».

Российские должностные лица выражают недовольство и заявляют, что проверка ЕС призвана заставить «Газпром» снизить закупочные цены на газ на рынках ЕС.

Учитывая революцию в области добычи сланцевого газа в США и европейское антимонопольное расследование, «Газпрому» грозит затяжной спад. «Эти и другие экономико-технологические тенденции будут в течение продолжительного периода времени лишать «Газпром» доходов», – отмечает Аслунд.

Наилучшей управленческой политикой было бы «приостановить все мегапроекты вроде «Южного потока» и разделить «Газпром» «на отдельные компании средней величины», выделив, к примеру, «Газпром Трансгаз» в отдельную газотранспортную компанию и распродав все ее непрофильные предприятия в сфере финансов, СМИ и проч.

Правда, по мнению Аслунда, Путин вряд ли даст добро на подобную акцию, поскольку это будет означать, что «Кремль лишится своего денежного фонда на специфические нужды». По мысли докладчика, вместо этого «Газпром» сосредоточит внимание на деятельности по созданию и управлению газопроводами, «поскольку нигде больше нет таких возможностей для коррупции, как в данной сфере».

«Если же «Газпром» больше не будет поставлять деньги в казну, Кремлю не будет резона поддерживать систему государственного капитализма, которая может начать сокращаться», а это, по мнению Аслунда, будет только плюс.