НОВОСТИ / АНАЛИТИКА. Военный переворот, произошедший в Египте, вызвал полемику в рядах поборников демократизации в Азербайджане. Одни винят в перевороте курс свергнутого президента Мухаммада Мурси, исключавший определенные стороны из участия в политической жизни страны, другие видят в этом традиционное вмешательство со стороны военных. Но люди и по ту, и по другую сторону проблемы заинтересованы в том, чтобы извлечь уроки из случившегося и сделать так, чтобы постигшее Египет несчастье никогда не повторилось в Азербайджане.

В основе полемики, разгоревшейся среди сторонников гражданского общества Азербайджана, лежит убеждение о возможности перемен в Баку в самом недалеком будущем. Таким образом, сторонники гражданского общества активно стремятся обеспечить наличие оптимальных условий, чтобы будущий переходный процесс в Азербайджане имел все шансы привести к становлению подлинно демократической системы.

Хотя администрация президента Ильхама Алиева на данном этапе, похоже, прочно удерживает свои властные позиции, перемены, как показывает история, могут нахлынуть внезапно самым неожиданным образом. Так что лидерам от демократизации следует задуматься уже сейчас о том, как обойти возможные ловушки на предстоящем пути, когда представится возможность для осуществления означенных перемен. Вот некоторые из аспектов, на которые следует обратить внимание и проанализировать их с учетом недавних событий в Египте:

1. Проведение реформ в силовых структурах. В отличие от Египта, в Азербайджане отсутствует влиятельная и автономная в политическом плане армия, способная бросить вызов избранному правительству. Однако правоохранительные структуры и органы безопасности республики не отличаются прозрачностью и подотчетностью в своей деятельности, сопровождающейся регулярными нарушениями основополагающих прав граждан. Любому пришедшему к власти продемократическому правительству придется принять меры с целью ограничения власти силовых структур, причем не только ради повышения доверия к самому правительству, но и для того, чтобы власть не подрывали изнутри. Ничто так не способствовало расшатыванию правительства Мурси в Египте, как сложившиеся представления о его неспособности обеспечить соблюдение законности и правопорядка в стране. В ходе переходного политического процесса в Азербайджане «серые кардиналы» могут саботировать деятельность нового правительства, создавая обстановку хаоса и заставляя граждан взывать о возвращении законности и правопорядка алиевских времен. Здесь следует отметить, что возвращение Гейдара Алиева к власти в середине 1990-х годов стало возможным по причине неспособности правящего на тот момент Народного фронта обеспечить соблюдение правопорядка в стране. Таким образом, очень важно, чтобы всякое новое, ориентированное на демократические ценности правительство имело под рукой готовый план для пресечения возможных поползновений со стороны силовых структур, вознамерившихся внести разлад. Сюда может относиться алгоритм действий по привлечению к ответственности ключевых должностных лиц, ответственных за самые вопиющие злоупотребления, а также реализации реформ, направленных на пресечение подобных злоупотреблений в будущем.

2. Либеральное правление. Вне зависимости от того, было ли свержение Мухаммада Мурси подлинным выражением воли народа или делом рук теневых групп так называемого «глубинного государства», практически нет никакого сомнения в том, что 17 миллионов человек никогда бы не вышли на улицу с требованием отставки президента, если бы стиль правления президента и его соратников по партии «Братья-мусульмане» позволял и другим сторонам и группам принять участие в политической жизни. Конечно, вряд ли кто-то рассчитывал, что крайне авторитарная тайная организация, большую часть своего существования действовавшая из подполья, находясь в оппозиции диктатуре, установит в стране эпоху либеральной демократии. Однако нетерпимые и деспотические методы «Братьев-мусульман» оттолкнули от них даже многих представителей их собственного электората. Любому демократическому правительству в Азербайджане следует устоять перед искушением подвергнуть преследованию алиевских чиновников и алиевских сторонников. К ответу следует призвать лишь тех, кто совершил конкретные преступления. Следует восстановить справедливость по отношению к тем, кто подвергся политическим арестам, экспроприации или уничтожению имущества, и иному ущемлению прав. Но было бы серьезной ошибкой идти войной на рядовых представителей алиевской администрации и его партии «Ени Азербайджан», его сторонников в СМИ и т.д. Широкомасштабная чистка, которую, на взгляд некоторых в Азербайджане, должен был произвести Мурси в Египте, лишь оставит чувство свершившейся несправедливости, способствуя дальнейшему расколу в обществе.

3. Достижение широкого консенсуса по вопросу реформирования. Национальный совет демократических сил (НСДС) Азербайджана – коалиционная организация объединенной оппозиции – представил программу политических реформ в случае победы своего кандидата на президентских выборах в октябре 2013 года. В ней предусматривается переход от нынешней президентской формы правления к парламентской, ратификация нового текста конституции путем референдума и проведение новых парламентских, президентских и муниципальных выборов. Дабы означенные реформы способствовали упрочению переходного демократического процесса, НСДС необходимо будет достичь широкого консенсуса в отношении правил игры и сроков процесса. В противном случае НСДС, как и правительство Мурси в Египте, будет сталкиваться с препятствиями буквально на каждом шагу. И эти препятствия создадут то, что американский эксперт Марк Линч (Mark Lynch) назвал обстановкой непрекращающейся неопределенности и страха. Это, в свою очередь, окажет самое негативное воздействие на экономику, что вкупе с пущенными под откос законностью и правопорядком, повысит шансы контрпереворота против процесса демократизации.

4. Укрепление прозрачности во взаимоотношениях внутри страны и за рубежом. Хотя Мухаммад Мурси в Египте и сумел наладить рабочие отношения с Соединенными Штатами и Евросоюзом, судя по всему, мало кто в Вашингтоне и Брюсселе испытывает сожаление в связи с его уходом. Это вызвано как некомпетентностью его администрации, так и глубоко укоренившимися опасениями, до сих пор вызываемыми «Братьями-мусульманами» на Западе. НСДС Азербайджана не запятнал себя исламизмом, но ему грозит проблема иного рода. Действующие азербайджанские власти уже изображают НСДС марионеткой Кремля по причине проживания в Москве его лидера, оскароносного сценариста Рустама Ибрагимбекова. Без сомнения, подобные попытки будут только нарастать по мере продвижения предвыборной кампании. НСДС четко заявил в своей учредительной декларации, что его целью является интеграция Азербайджана в «семью европейских государств». Однако одного этого недостаточно, чтобы убедить американских и европейских чиновников в том, что НСДС являет собой подлинно демократическую альтернативу. Дабы преуспеть на этом пути, НСДС понадобится выработать четкую систему доведения своих посылов до сведения общественности, а также разъяснения своих действий. Кроме того, лидерам НСДС также нужно будет помнить, что основным источником их легитимности являются граждане Азербайджана, и постоянно держать народ в курсе своих политических инициатив.

Опыт Египта является трагическим подтверждением мысли о том, что чем дольше откладываются реформы, тем более бурным будет процесс политического перехода. С этой точки зрения октябрьские президентские выборы в Азербайджане можно расценивать как потенциальный поворотный момент в истории страны: они либо подготовят почву для процесса демократизации, либо еще больше упрочат позиции действующей авторитарной власти, усугубляя тем самым опасность наступления хаоса в ходе переходного процесса в будущем. На карту поставлено не только будущее самого Азербайджана, но и стабильность в регионе на долгосрочную перспективу. Так что США и ЕС должны ясно дать понять властям в Баку, что они не удовольствуются ничем, кроме свободных и справедливых выборов.