Какие же изменения может претерпеть политика России по отношению к остальным странам, входящим в ее орбиту, в результате произошедшего на Украине? (Фото: Олег Тандалов (Tandalov.com))
Заметка из блога EurasiaNet «The Bug Pit»
НОВОСТИ / БЛОГИ. Постсоветские соседи Украины пристально следят за событиями в Киеве – в частности, за реакцией на них со стороны России. Искрой, из которой разгорелось движение протеста, носила непривычно геополитический характер и заключалась во внезапном решении президента Виктора Януковича свернуть переговоры с Евросоюзом в пользу возглавляемого Россией Таможенного союза. «Утрата», с точки зрения Кремля, Украины явилась бы серьезным ударом по вынашиваемой Путиным мечте о постсоветской интеграции в лице Таможенного союза, Евразийского союза и Организации Договора о коллективной безопасности. Так какие же изменения может претерпеть политика России по отношению к остальным странам, входящим в ее орбиту, в результате произошедшего на Украине?
Путин видит в событиях на Украине результат дестабилизации ситуации (пускай, возможно, и случайной) Западом, пишет главный редактор издания «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в острой аналитической статье о вероятном восприятии Кремлем ситуации в Киеве:
«С его точке зрения, массовые беспорядки нужно подавить, пока они не разрослись в большой пожар. Беспорядки не приводят ни к чему, кроме хаоса. Слабое государство заводит себя в ловушку. Когда государство дает слабину, то в образовавшуюся брешь прорываются внешние силы и начинают раскачивать его, пока то не рухнет. Запад является разрушительной силой. Он либо неспособен понять всю сложность ситуации и действует примитивным образом, деля игроков на «хороших» и «плохих», либо намеренно разрушает неугодные ему системы. Результат же одинаков – все становится еще хуже. Стремление ограничить российское влияние и помешать инициативам Москвы – вот неизменный императив политики Запада».
Тот же самый аргумент, но в приложении к Центральной Азии, приводит и редактор информационного сайта ЦентрАзия Виталий Хлюпин в статье под названием «Уроки Майдана для Центральной Азии». Янукович – «фигура трагическая и комическая и совершенно однояйцевая всем современным центральноазиатским правителям, одновременно», пишет Хлюпин, выведя уровень своей риторики на максимальную громкость: «Малые страны могут разыгрывать в большой игре просто как пешки, для «боя». Кыргызским президентам и прочим представителям реликтовых политических фаун, надо четко понимать – они в этом Большом и злом океане реальной политической жизни не более чем криль, планктон, моллюски и донные шестиножки, тупиковая ветвь эволюции и низшее звено питательной цепи. Сами по себе они никому не интересны и не нужны. Их целевое предназначение – корм». Силы, о которых он ведет речь, – это США и Европа, хотя то же самое, похоже, вполне применимо и по отношению к России.
Представление, что массовые беспорядки на Украине спровоцированы Западом, может привести к форсированию интеграционных усилий со стороны России, отмечает алматинский политолог Наргис Касенова в интервью по электронной почте блогу «The Bug Pit». «Кремль будет чувствовать еще большую уязвимость по отношению к «системному наступлению» Запада на постсоветском пространстве. Возможно, это приведет к тому же самому, только к большем объеме: усилению курса на интеграцию, сотрудничество в сфере безопасности и т.д.».
Как поведал блогу «The Bug Pit» московский аналитик Михаил Троицкий, наиболее вероятным объектом давления со стороны России станет Армения, а Кремль, возможно, будет только рад, если кое-кто из самых непростых его союзников в Центральной Азии будет низложен:
«Одной из российских союзниц, где гражданские беспорядки могут вылиться в аналогичный скандал по принципу Таможенный союз против ассоциации с ЕС, является Армения. Москва может теперь с большей осторожностью подойти к попыткам ускорить процесс вступления Еревана в Таможенный союз. Что касается остальной территории постсоветской Евразии, я думаю, что Москва, во-первых, ясно осознает пределы своего влияния, и, во-вторых, не возражала бы против свержения некоторых из действующих лидеров. Самые дружественные из этих руководителей стремятся использовать Россию в качестве дойной коровы, чтобы тянуть с нее деньги (Лукашенко, Атамбаев). Другие либо с успехом искореняют российское влияние, либо даже используют Россию, ее язык и культуру как антитезу в своих мобилизационных проектах (в основном, все остальные центральноазиатские/прикаспийские друзья-приятели России). Так что Россия либо неспособна помочь руководству стран СНГ, таким как Назарбаев, в случае если они зашатаются, либо не хочет делать этого (что вероятнее всего в случае с Рахмоном, Каримовым и даже Лукашенко)».
Однако страной, в которой с большой долей вероятности может произойти аналогичное восстание, является сама Росси, добавляет он, так что Кремль, возможно, может быть больше озабочен тем, чтобы позаботиться о ситуации в собственных пределах, нежели заниматься укреплением империи. К такому же выводу приходит и Федор Лукьянов: «Главной движущей силой его политики в отношении Украины станет стремление не к экспансии, а к сокращению риска распространения хаоса на территорию России».
В Ереване полагают, что Россия могла утратить интерес к Армении в результате украинских событий. Как поведал блогу «The Bug Pit» Сергей Минасян из ереванского Института Кавказа, Россия оказывала нажим на Армению главным образом в качестве рычага воздействия на Украину, а не ради Армении как таковой. И в этом случае Армения может теперь утратить свое былое стратегическое значение для России:
«После событий на Украине самым популярным представлением в Армении является то, что Кремль теперь может потерять интерес к Армении и ее вступлению в Таможенный союз. Поскольку российское давление на Ереван летом прошлого года было нацелено главным образом против Украины, а сама Армения как таковая не имеет значения для Кремля ни по экономическим, ни даже по политическим мотивам (пока республика является членом ОДКБ, и на ее территории размещается российская военная база), то интерес Кремля может в некоторой степени снизиться. По крайней мере, там надеются, что после украинских событий и возможного продолжения организационного взаимодействия с ЕС на постсоветском пространстве Армения получит дополнительный рычаг воздействия в своих переговорах с Россией.
Но лично я тоже думаю, что Россия впадет в некоторую панику, недопоймет «эффект домино», может даже усилить свое давление и форсировать создание Таможенного союза. Здесь многое зависит от отношения к этому Лукашенко и Назарбаева».
Однако ситуация меняется так быстро, что сказать определенно, как все будет развиваться, очень трудно. Оставайтесь с нами, мы будем держать вас в курсе.