Комментарий EurasiaNet

НОВОСТИ / АНАЛИТИКА. Общее понимание западных обозревателей сводится к тому, что политические оппоненты авторитарного руководства государств Кавказа и Центральной Азии имеют тенденцию быть относительно либеральными в своих политических убеждениях и терпимыми в общественных взглядах. Однако ряд недавних инцидентов, имевших место в Азербайджане, оспаривают это заключение.

Прежде чем поближе изучить азербайджанские примеры, следует отметить, что администрация президента Ильхама Алиева в Баку в последние годы осуществляет наступление на основные свободы, закрывая пространство на политической арене и надевая жесткую узду на прессу. Вместе с тем, политической оппозиции в стране недостает сплоченности и она вряд ли способна в обозримом будущем бросить серьезный политический вызов власти президента Алиева.

Слабость политической оппозиции, возможно, помогает маскировать нелиберальные воззрения некоторых из самых видных ее представителей: некоторые из относительно высокопоставленных критиков Алиева недавно продемонстрировали взгляды, расходящиеся с принципами демократизации.

Первый инцидент связан с самоубийством в конце января молодого активиста движения за права геев Исы Шахмарлы. В своей реакции на эту трагедию большинство активистов гражданского общества с горечью отмечали засилье гомофобных настроений в азербайджанском обществе, ставшее, по широкому мнению, одним из факторов, заставивших молодого человека расстаться с жизнью. Ряд же оппозиционных политиков придерживались общественно-консервативной точки зрения. Так, например, один из лидеров оппозиционного движения «Республиканская альтернатива» («РеАл»), Эркин Гадирли, заявил, что гомосексуальность – это «выбор», вот почему «все религии» осуждают ее. Другой же активист оппозиции Мурад Гасанлы – проживающий в изгнании в Великобритании и представлявший оппозиционный Национальный совет демократических сил (НСДС) – подверг критике «ультралибералов» за то, что те отдают предпочтение правам представителей ЛГБТ-сообщества в ущерб «основному общественному мнению Азербайджана».

Несколько недель спустя, в конце февраля, те же двое активистов попали в заголовки: Гадирли призвал уничтожать армянских чиновников, включая президента страны, за их роль в этнических чистках азербайджанцев в селении Ходжалы в Нагорном Карабахе. Когда бывший посол США в Азербайджане Ричард Каузларич (Richard Kauzlarich) выступил с осуждением этого призыва, назвав его «откровенным разжиганием терроризма», Гадирли отказался взять свои слова назад и с гордостью заявил, что он не является ни либералом, ни гуманистом. Гасанлы же бросил Каузларичу обвинение, походившее скорее на декларации в Твиттере, чем на серьезный контраргумент, обвинив его в «лицемерии», а «ультралибералов» в том, что они готовы «сдать Нагорный Карабах армянам».

Показательно, что и Гадирли, и Гасанлы категорически открестились в своих комментариях от либерализма. Это, однако, не делает их недемократами, потому что оба придерживаются принципа, что люди должны иметь возможность выбирать себе правителей путем участия в выборах. Кроме того, как ни печально, но их пренебрежительное отношение к правам ЛГБТ-сообщества вполне может являться отражением настроений многих жителей Азербайджана. Эти инциденты также продемонстрировали, что они не являются либеральными демократами в том смысле, чтобы с толерантностью относиться к расхождениям во мнениях, выступать за права личности или проявлять готовность защищать права меньшинства против воли большинства.

Оппозиционные партии Азербайджана в целом особо не демонстрируют либерального настроя. Большинство строятся на тех же принципах, что и правящая партия «Новый Азербайджан»: в каждой имеется непререкаемый лидер, который ожидает от рядовых членов партии беспрекословного подчинения, и в каждой наблюдается тенденция отражать скорее волю лидера, чем четкую политическую платформу.

Примером нелиберального подхода, который легко может взять на вооружение Азербайджан, является Турция. Правительство тамошнего премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана становится все более нетерпимым по отношению к инакомыслию, пытаясь навязать обществу собственные религиозно-консервативные ценности, одновременно подрывая основы независимости судебной системы и свободы слова. Причем делается все это во имя воли большинства.

Наблюдаемая в Азербайджане реальность должна подтолкнуть власти США и ЕС пересмотреть свою демократизационную стратегию в отношении Азербайджана и, возможно, других стран региона.

Создать формальные институты демократии сравнительно легко – они уже существуют в Азербайджане. Однако чтобы сделать возможными подлинные перемены, гораздо важнее продвигать либеральные ценности. Это неизбежно будет долгим и мучительным процессом. Он не удовлетворит тех, кто, устав от засилья коррупции и злоупотреблений, жаждет немедленных перемен, но в долгосрочной перспективе распространение либеральных ценностей повысит шансы на то, что потенциальные политические перемены будут носить устойчивый и стабильный характер.

Как показывает пример Турции, либерализм – не роскошь, а основополагающее требование для должным образом функционирующего общества. Третирование Эрдоганом инакомыслия грозит пустить под откос многие из демократических и экономических завоеваний Турции последнего десятилетия.