Комментарий EurasiaNet

НОВОСТИ / АНАЛИТИКА. Известное высказывание ведущего историка-марксиста Михаила Покровского – «история есть политика, опрокинутая в прошлое» – стало руководством к действию для президента России Владимира Путина.

Российский лидер продемонстрировал, сколь большое значение Кремль придает истории, во время встречи с молодыми учёными и преподавателями истории в Музее современной истории России. Путин ясно дал понять, что, по его мнению, контроль над прошлым России позволит ему определить ее будущее. Говоря о культурных войнах России с внешними и внутренними врагами, Путин заявил: «Мы видим, что предпринимаются попытки … перекодировать общество в нашей стране, это не может быть не связано с попытками переписать историю», добавив, что невозможно «переписать историю под чьи-то геополитические интересы».

Встречаясь ранее с российскими научными деятелями, Путин выдвинул тезис о важности формирования и регулирования изложения истории, состоящий из двух элементов: «Прошлое должно излагаться таким образом, чтобы поддерживать национальную гордость» и «Мы не можем позволить кому-то внушить нам чувство вины».

В том, что касается истории, главными целями Кремля в путинскую эпоху являются утверждение России в качестве великой державы и отражение попыток очернителей Москвы подорвать ее политический и моральный капитал, зиждящийся в основном на победе России над нацизмом во время Второй мировой войны. Именно поэтому Путин заявил, что в подписании пакта о ненападении с нацистской Германией в 1939 году не было ничего «плохого». «Таковы были методы тогда внешней политики», – пояснил он. Пытаясь оправдать заключение пакта Молотова-Риббентропа, Путин отметил, что западные лидеры тоже заключили с Гитлером печально известное Мюнхенское соглашение 1938 года.

В последние годы у кремлевских историографов появился еще один, третий приоритет, связанный с народными волнениями, приведшими к свержению диктаторов и авторитарных лидеров на Ближнем Востоке и в Украине. В соответствии с этим новым догматом кремлевской историографии проповедуется социальная сплоченность и осуждение идеи лояльной оппозиции к линии властей.

Во время беседы с молодыми историками Путин коснулся темы консолидации общества как минимум дважды. Пожалуй, самым важным моментом речи президента было упоминание о стиле управления Ярослава Мудрого, правившего Киевской Русью в XI веке. Хотя Ярославу удалось превратить свое государство в могучую военную державу и годы его правления также стали временем культурного расцвета, Путин отметил со скрытым осуждением, что великий князь не позаботился о выработке четкой системы передачи власти, уже принятой к тому времени в ряде раннефеодальных государств Западной Европы. В отличие от последних, «формула, по которой наследовался престол в России, была очень сложной, запутанной и привела к раздробленности», заявил он. В конечном итоге, междоусобные войны между князьями после смерти Ярослава ослабили российское государство и поставили под угрозу само его существование. «Это исключительно важно, – добавил Путин. – Данный урок истории о периодах раздробленности должен стать сигналом тревоги. Мы должны очень серьезно к этому отнестись и не позволить подобному повториться ни при каких обстоятельствах».

Путин вернулся к этой теме во время обсуждения причин поражения России в Первой мировой войне. К концу 1917 года, заявил он, Россия оказалась в «совершенно уникальной ситуации». Она «признала себя побежденной» в войне и потеряла «огромные территории», хотя «на полях сражений нас не побили». Так почему же произошла эта катастрофа? Путин ответил однозначно: «Нас разорвали изнутри, вот что произошло», имея в виду царивший в стране разлад, позволивший относительно немногочисленной группе большевиков захватить власть, совершив государственный переворот.

В основе подхода правящей элиты к историографии лежат два связанных между собой фактора. Первый связан с глубоко укоренившейся в России авторитарной политической культурой. Учеными давно отмечена близкая связь между типом правительства и степенью его зависимости от исторических мифов. Все правительства прибегают к созданию мифов и опираются на них. Но политическая легитимность в странах с либерально-демократическим устройством меньше, чем в государствах с авторитарными режимами, зависит от объединяющего исторического повествования, поощряющего подчинение политике властей. Поэтому по-настоящему демократические государства гораздо более терпимы по отношению к инакомыслию, дискуссиям и конкурирующим идеям. Демократические общества могут позволить себе сравнительно спокойно относиться к историографической традиции, ставящей под сомнение общепринятые взгляды.

Второй фактор связан со склонностью российского общества рассматривать историю как нечто непреложное, считая, что, будучи однажды написанной, она не должна меняться. «История – это наука, и если к ней серьезно относиться, то ее невозможно переписать», – заявил Путин на встрече с молодыми историками.

Данные соцопросов подтверждают, что россияне в постсоветский период не относятся к истории как к постоянно эволюционирующему процессу, при котором то, что считается «исторической правдой» в одну эпоху, может (и должно) оспариваться и развенчиваться в случае появления новых свидетельств или интерпретаций. По данным опроса, проведенного недавно российским центром изучения общественного мнения ВЦИОМ, 60% респондентов придерживались мнения, что прошлые события должны изучаться таким образом, чтобы исключить «повторные исследования», в результате которых могут появиться новые подходы и истолкования. Лишь 31% опрошенных считали историю непрекращающимся и неоднозначным процессом, открытым для различных интерпретаций. Более того, 79% высказались в поддержку введение единого учебника истории для всех школ, чтобы не путать молодых людей различными истолкованиями. Что симптоматично, 60% также поддержали принятие «закона о памяти», предусматривающего уголовную ответственность за «пересмотр результатов Второй мировой войны».

Подобные результаты соцопросов указывают на то, что в современной России отношение управляющих и управляемых к истории и памяти во многом совпадает.