Комментарий

Точка зрения автора статьи может не совпадать с позицией редакции EurasiaNet.

НОВОСТИ / АНАЛИТИКА. Результаты президентских выборов в Молдове, где победил социалист Игорь Додон, подтвердили прогнозы экспертов о резкой смене направления развития молдавского государства – от европейской интеграции в сторону союза с Москвой. Избрание Додона будет иметь последствия не только для Молдовы, но и для Украины и Европейского Союза. Украина впервые за последние 25 лет получит на своих границах пророссийскую Молдову, а Евросоюз потеряет одного из важнейших партнеров на постсоветском пространстве.

Избранный президент Республики Молдова Игорь Додон уже подтвердил большинство своих предвыборных обещаний. Первый визит в качестве президента он собирается осуществить в Москву до конца 2016 года. Додон обещает продвигать интеграцию Молдовы с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и добиться проведения референдума, на котором народу будет предложен выбор между интеграцией с ЕС или ЕАЭС. Сам Додон считает подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом большой ошибкой и будет добиваться его отмены. Кроме того, он выступает категорически против сближения с НАТО и будет настаивать на сохранении нейтрального статуса Молдовы. Новый молдавский президент предлагает превратить Республику Молдова в федеративное государство с предоставлением особого статуса Приднестровью. Уже в начале 2017 года Додон собирается начать переговоры с приднестровским руководством по этому вопросу.

Для осуществления своих планов Додон собирается запустить процедуру полной смены власти в Молдове. По его словам, «…Семь лет у власти в Молдавии находились проевропейские политики…Я категорически против того, чтобы такое парламентское большинство работало дальше, и потому мы будем стремиться к полной смене власти в Молдавии».

Казалось бы, Додон реализует собственную уникальную программу, разработанную исключительно для решения проблем жителей страны, но его программа поразительно похожа на российскую стратегию в отношении Украины.

На протяжении последних 25 лет Москва требует от Украины торможения интеграции с ЕС, полного отказа от вступления в НАТО, сближения с российскими интеграционными проектами, проведения политики нейтральности, и федерализации – все это, чтобы исключить продвижение Украины в сторону политических, военных или экономических региональных проектов, которые не отвечают интересам России. Украинское общество не согласилось с «настоятельными просьбами» России и выступило с протестами на Майдане, главной идеей которых было как раз требование подписать договор об ассоциации с ЕС.

В ответ Россия запустила план «Русская весна», который предполагал раскол Украины на несколько государственных образований. После почти трех лет вооруженного конфликта «Новороссия» создана не была, а Украина пока продолжает оставаться единым государством. Сейчас Москва вернулась к традиционным требованиям «федерализации-нейтралитета» Украины, которые очень похожи на предвыборную программу Додона для Молдовы.

Сходства, к сожалению, на этом не заканчиваются. Как раз на Молдове была отработана тактика «гибридной» – или опосредованной – войны, где Россия не была видимо активным игроком. Инструменты, которые использовались в Приднестровье и на Донбассе, идентичны. Как говорит президент Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Михаил Гончар, «…Страна-агрессор, вместо линейного наращивания своего боевого потенциала и приготовлений к агрессии, может сделать ставку на создание и развитие внутреннего конфликтогенного потенциала в стране-жертве». Иными словами, агрессору не нужно нападать на объект агрессии. Нужно максимально ослабить страну-жертву изнутри через провоцирование конфликтов (социального, энергетического, военного, этнического, религиозного характера).

Самопровозглашенная Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) в 90-х годах прошлого столетия стала моделью для создания через 25 лет так называемых Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) на Донбассе. Сама ПМР стала базой для российских спецслужб во время активной фазы «Русской весны» для создания сепаратистских клонов на юге Украины по типу проекта «Одесской народной республики».

Идеологически эти проекты также вышли из одного инкубатора с «русским миром» (концепцией принадлежности к России граждан других стран, если они говорят по-русски, исповедуют православие и верят в особую миссию России) как новой формой советско-имперской парадигмы.

Как в Украине, так и Молдове важнейшим дополнительным фактором саморазрушения стала всепроникающая коррупция. В том числе с использованием самопровозглашенных территорий как «черных дыр» для организации нелегального бизнеса, контрабанды, трафика наркотиков, оружия, торговли людьми.

Принципиальным для «гибридной» агрессии также является полное информационное доминирование. Именно преобладание в информационном пространстве Крыма и Донбасса новостной продукции, произведенной в России, позволило сформировать особое восприятие окружающей действительности на этих территориях. Схожая ситуация сложилась и перед президентскими выборами в Молдове. По разным оценкам, молдавское информационное пространство до 80% состоит из новостей, программ, сериалов и фильмов, сделанных в России. В результате, как говорят социологические опросы (например, проведенный компанией Intellect Group), 51,9% опрошенных молдаван считают, что Молдове следует вступить в Таможенный союз. Кстати, эти цифры практически совпадают с количеством избирателей, проголосовавших за Додона – 52,11%.

После победы Додона в результате проведенных комплексных шагов в информационной, психологической, политической, дипломатической и экономической сферах в Молдове, Россия получила возможность реализовать план по установлению контроля над молдавским государством без единого выстрела. Руками президента Молдовы будут проведены изменения, которые позволят, кроме полного изменения политического ландшафта, переформатировать само устройство государства. Федеративная республика в составе Молдовы, Гагаузии и Приднестровья получит совершенно новый принцип управления.

Представители Приднестровья станут полноправными участниками процесса и смогут полноценно влиять на выбор внутреннего и внешнего вектора развития. То есть, приднестровские политики и спецслужбы получат все возможности для формирования пророссийской внешней политики Молдовы и перенесения на молдавскую почву российских порядков во внутренней политике. Например, начать преследование политиков, СМИ, неправительственных организаций, которые не устраивают Москву. В результате Молдова станет ближайшим союзником России и форпостом Москвы в регионе Юго-Восточной Европы.

Резкое сближение Молдовы с Россией серьезно поменяет баланс сил в регионе и повысит уровень военной угрозы как для соседей Молдовы, так и по всему восточному флангу НАТО. Скажем, Украина и Румыния будут расценивать такие трансформации в Молдове как прямую угрозу и, соответственно, будут реагировать. В частности, они начнут наращивать военные силы на границах с Молдовой, активизируют взаимное военно-политическое сближение, будут проводить совместные учения, отрабатывать совместные мероприятия по отражению потенциальной угрозы со стороны пророссийской Молдовы и, не исключено, создадут совместные военные подразделения. США также не смогут спокойно наблюдать за превращением Молдовы в российскую военную базу, поскольку на территории Румынии находятся позиции американской противоракетной обороны.

Такого рода сценарий не является вызовом или критикой выбора молдавских избирателей. Это исключительно внутреннее дело молдавского общества. Вопрос стоит в том, что в современном мире стало возможно третьим силам контролировать исключительно внутренние вопросы, используя инструменты посредственного влияния – через контроль информационного поля, поддержание «серых» территориальных зон (как молдавское Приднестровье или «народные республики» на территории Украины) и экономические махинации. В данном случае, Россия активно использует на постсоветском пространстве «гибридные» методы, что снова и снова ведет к новым сражениям за идеалы, не имеющие ничего общего ни с Молдовой, ни с Украиной, ни даже с самими российскими гражданами.

Михаил Самусь является заместителем директора по международным вопросам расположенного в Киеве Центра исследований армии, конверсии и разоружения.